УИД 78RS0008-01-2023-012743-57
Дело № 2-3139/2024 18 декабря 2024 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой О.С.,
при секретаре Лельховой И.Р.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском индивидуальному предпринимателю ФИО2, после уточнения, которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила признать законным и обоснованным отказ истца от исполнения договора № 250 от 17.09.2023, заключенного между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства в размере 108 000 рублей, оплаченные по данному договору, неустойку на основании ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 426 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.
Требования мотивированы тем, что 17.09.2023 между ФИО1 (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) был заключен договор, по условия которого продавец обязуется передать или изготовить и передать в собственность покупателя товар, наименование и характеристики которого указаны в приложении № 1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.
Согласно приложению № 1 к договору истцу должны быть переданы: стул Виста (без прошивки), ткань grange curcuma, ножки металл черный в количестве 3 штук; стул Виста (без прошивки), ткань grange mocco, ножки металл черный в количестве 3 штук.
Стоимость товара составила 108 000 рублей, и была оплачена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.
07.11.2023 товар был поставлен заказчику, 08.11.2023 истец отказалась от исполнения договора, так как товар был поставлен ненадлежащего качества, ответчик отказал в удовлетворении данных требований потребителя.
Истец полагала, что ответчик в рамках заключенного с ней договора, фактически стулья не изготавливал, приобрела готовое изделие другого производителя, имеющиеся в приобретенном у ответчика товаре, имеются существенные недостатки, что дает истцу правовые основания для отказа от исполнения договора и возврате, уплаченных по нему денежных средств.
В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик направил в суд своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала ввиду их необоснованности, поддержала доводы представленного отзыва на исковое заявление.
Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Исходя из условий, заключенного между сторонами договора № 250 от 17.09.2023 на изготовление мебели по индивидуальному проекту, а также позиции, как стороны истца, так и ответчика по настоящему спору, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор бытового подряда и на спорные правоотношения распространяет свое действие параграф 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Как предусмотрено п. 1 ст. 723 ГГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
Таким образом, ст. 737 ГК РФ является специальной по отношению к ст. 723 ГК РФ и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы, а также от того, установлены ли договором подряда на данный результат гарантийный срок и срок службы.
Приведенная выше норма (ст. 737 ГК РФ) проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в
зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.
Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац седьмой).
Таким образом, воспользоваться правом на отказ от исполнения договора, потребитель работы или услуги может, только если исполнитель не устранит выявленные недостатки в сроки, предусмотренные статьей 30 Закона, или сразу же после обнаружения недостатков, если они являются существенными.
В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего спора по ходатайству ответчика, продукция соответствует условия договора подряда, в продукции имеется дефект в виде переноса частиц накладок ножек стульев на напольное покрытие, не предусмотренный требованиям договора подряда и требованиям нормативной документации, который является производственным, однако данный дефект не имеет признаков существенности (л.д. 122).
Оснований не согласиться с выводами судебного эксперта у суда не имеется.
Доводы представителя истца о том, что в рамках судебной экспертизы экспертами исследовался договор № 29 108/23/ИП от 18.09.2023, заключенный между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО5, а не спорный договор, являются несостоятельными и опровергаются исследовательской частью судебной экспертизы, содержащей, в том числе ссылки на листы гражданского дела в части указания предмета исследования (л.д. 15-17, 119, 120).
Также вопреки утверждениям стороны истца, суд полагает, что факт исполнение услуги третьими лицами не свидетельствует о существенном недостатке оказанной услуги, так как само по себе неличное оказание услуг не влечет правового последствия в виде признании договора на изготовление мебели расторгнутым.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, в случае если личное обязательство по договору возмездного оказания услуг исполнено за исполнителя третьим лицом и поведение заказчика давало основание полагаться на осуществление такого принятия заказчиком, который впоследствии требует возврата оплаты на основании оказания услуг ненадлежащим исполнителем, указанное может свидетельствовать о недобросовестном поведении заказчика и применения последствий злоупотребления правом, предусмотренных ГК РФ.
Более того, по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Риск заключения договора с иным контрагентом до встречного исполнения по спорным отношениям, возлагается на сторону.
В ходе рассмотрения спора, доводы стороны истца также сводились к тому, что приобретенные истцом стулья по договору у ответчика стоят значительно дешевле, вместе с тем в силу п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, завышение цены договора купли-продажи (в настоящем случае договора подряда) само по себе не свидетельствует о недобросовестности продавца (подрядчика), обмане или злоупотреблении с его стороны, и соответственно также не свидетельствует о существенном недостатке оказанной услуги.
С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что стулья не имеет существенных недостатков качества, мебель поставлена истцу в соответствии с согласованным между сторонами эскизом, какие-либо изменения в договор в части индивидуальных характеристик стульев не вносились, а установленные производственные дефекты изготовленной мебели являются малозначительными и устранимыми, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право на отказ от исполнения договора и взыскание уплаченной по договору денежной суммы, а также удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в связи с чем суд полагает, что в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Малышева О.С.
Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025