Дело № Мировой судья Сергушкина Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе
председательствующего Лысакова А.И.
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) об отказе в восстановлении срока по гражданскому делу №, суд
УСТАНОВИЛ:
(дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) было вынесено решение по иску ООО «Центр Коммунального Сервиса» к ФИО1 о взыскании задолженности.
(дата) от ФИО1 в адрес мирового судьи поступила апелляционная жалоба на указанное решение.
(дата) от ФИО1 поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата), в которой она просила отменить определение суда как незаконное и необоснованное, поскольку в судебных заседания по данному делу она участия не принимала, поскольку была не извещена о времени и месте рассмотрения, решение в ее адрес не поступало, о вынесенном решении она узнала только (дата).
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи соответствующего заявления в установленный срок.
Институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ, является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам. При этом под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие и препятствовали заинтересованному лицу совершить процессуальные действия в установленные законом сроки.
Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, относятся объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что у ответчика было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы своевременно.
Оснований не согласится с выводами мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется, судом правильно применены нормы процессуального права.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно постудило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, (дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) было вынесено решение по иску ООО «Центр Коммунального Сервиса» к ФИО1 о взыскании задолженности.
Резолютивная часть решения была направлена ответчику (дата), получено ФИО1 - (дата).
(дата) от ФИО1, в адрес мирового судьи поступила апелляционная жалоба на указанное решение.
(дата) определением мирового судьи судебного участка №(адрес) ФИО1 возвращена апелляционная жалоба в виду пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, кроме того в апелляционной жалобе не содержалась просьба о восстановлении процессуального срока.
(дата) от ФИО1, в адрес мирового судьи поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
(дата) определением мирового судьи судебного участка №(адрес) отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от (дата) по гражданскому делу №.
Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что с (дата) ФИО1 достоверно знала, что мировым судьей вынесено решение.
Доводы частной жалобы о том, что она в судебных заседаниях по данному делу участия не принимала, поскольку была не извещена о времени и месте рассмотрения, решение в ее адрес не поступало, о вынесенном решении она узнала только (дата), суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку как указанно выше сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Более того, на дату судебного заседания – (дата) ответчик также был извещен. В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101382839120, из которого следует, что ФИО1 получила судебную повестку (дата), а (дата) от ответчика поступили возражения на исковое заявление.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.
Положения статьи 12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при проверке судебных постановлений в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы подлежат отклонению.
Поскольку норм процессуального права, влекущих отмену определения, допущено не было, определение следует признать законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу № – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п А.И. Лысаков
***
***
***