Дело № 2-559/2022

УИД № 42RS0008-01-2022-001802-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 12 сентября 2022 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Быкова Н.И.,

при секретаре Крухтановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что.. г. между ПАО «МДМ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) №.. о предоставлении кредита (займа) в размере 16000,00 рубля.

.. г. ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав (требований) №.. .

На момент заключения договора цессии за период с 19.07.2007 г. по 07.04.2015 г. сумма основного долга ответчика составила 95 125,16 рубля.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» за период с 19.07.2007 г. по 07.04.2015 г. сумма основного долга ответчика составила 15 789,87 рубля, сумму процентов в размере 79 335,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 053,76 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д.5, 7).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был неоднократно извещен по месту регистрации согласно адресной справки, однако конверты возвращаются в суд с отметкой «истек срок хранения», при указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик намерено уклоняется от получения повесток и считает необходимым признать извещение ответчика надлежащим.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что.. г. между ПАО «МДМ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) №.. о предоставлении кредита (займа) в размере 16000,00 рубля, путем подписания заявления (л.д. 14-15, 17).

На основании данного заявления,.. г. ответчику был предоставлен кредит на сумму 16000,00 рубля, на срок до востребования, процентная ставка 16% годовых (л.д.14).

Как следует из представленных материалов дела, принятые на себя обязательства ФИО2, в нарушение условий кредитного договора, не исполнял надлежащим образом, платежи своевременно не производил, перед истцом имеет задолженность в общем размере 95125,16 рубля (л.д.6).

Из материалов дела установлено, что право требования задолженности ФИО2 перед ПАО «МДМ-Банк» по кредитный договор (договор займа) №.. г. передано ООО «Югория» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам от.. (л.д.18-19).

Согласно адресной справки от.. г., выданной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 сменил фамилию на Щеглов (л.д.33).

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В целях взыскания задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного района №2 Крапивинского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа, 27 октября 2017 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района было отказано в принятии заявления в связи с наличием спора о праве (л.д. 13).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные суммы по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая исходя из цены иска согласно НК РФ составляет 3 053,76руб., согласно платежного поручения №.. г. (л.д.9).

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по кредитному договору (договору займа) №.. г. за период с 19.07.2007 г. по 07.04.2015 г. в размере 95 125 (девяносто пять тысяч сто двадцать пять) рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 053 (три тысячи пятьдесят три) рубля 76 копеек, всего 98 178 (девяносто восемь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Быкова Н.И.