РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-9520/2022

г. Тюмень 17 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО2, Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО2, Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения прав.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№ выданного Мещанским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в пользу БАНК ВТБ (ПАО) в размере <данные изъяты> руб. с обращением взыскания на заложенное имущество: - квартиру по адресу: <адрес>. С постановлением об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласна, поскольку рыночная стоимость квартиры значительно превышает стоимость, указанную в обжалуемом постановлении. Кроме того, данное исполнительное производство подлежало приостановлению в связи с мораторием.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, ее представитель ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика УФССП по Тюменской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, РОСП Центрального АО г., заинтересованное лицо ПАО ВТБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№, выданного Мещанским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

Предметом взыскания с должника ФИО1 в пользу БАНК ВТБ (ПАО) является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. с обращением взыскания на заложенное имущество: - квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав - исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом - исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: помещение; площадь: 75,4 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Частью 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава - исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав - исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ актом о наложении ареста (описи имущества) арестовано недвижимое имущество квартира - площадь: 75,4 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № установлена судебным актом Центрального районного суда г. Тюмени в размере <данные изъяты> руб. и является обязательной для судебного пристава - исполнителя.

На основании ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость арестованного имущества должника, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № размере <данные изъяты> руб.

В соответствии ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, ниже цены, определенной судебным актом.

Таким образом, доводы административного истца о том, что стоимость квартиры не является рыночной и не может быть принята в качестве правомерно установленной для реализации на торгах, несостоятельны, т.к. основаны на не правильном толковании норм права. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законом. В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества определена решением суда в силу прямого указания закона и произведенная судебным приставом - исполнителем оценка имущества соответствует судебному акту, которым установлена стоимость имущества для реализации на торгах. Данный судебный акт является обязательным как судебного пристава - исполнителя, так и для административного истца в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом - исполнителем постановление судебного пристава - исполнителя об оценке имущества должника вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Доводы стороны административного истца о том, что на момент вынесения постановления об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно подп. 4 п. 3 ст. 9.1 названного Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается только применение мер принудительного исполнения. Какие-либо иные ограничения, в том числе по совершению иных исполнительных действий, названным Законом не предусмотрены.

Между тем, постановление об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ не относится к мерам принудительного исполнения в силу Положений части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупности двух необходимых условий при рассмотрении данного дела не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, в соответствии ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу, стало известно об обжалуемом постановлении судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, однако административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.

Частью в 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оснований для восстановления административному истцу срока, для подачи административного искового заявления не имеется, поскольку в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Тюмени о возвращении административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление административным истцом уже было подано с нарушением сроков установленных 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО2, Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 01.12.2022 года.

Судья А.А. Слюсарев