УИД 77RS0016-02-2024-001523-13

Дело № 2-521/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года

г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указывая на то обстоятельство, что 06.09.2020 между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен договор № 7329061003 о предоставлении ответчику денежных средств в размере * руб., ООО МФК «Экофинанс» исполнило свои обязательства на условиях, определенных договором, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, платежи не вносит. Право требования по вышеназванному договору уступлено истцу, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере * руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив заявителю анкету-заявление на получение международной банковской карты, и получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), должник в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Заявителем путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился должник путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 06.09.2020 между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере * руб. сроком на 12 недель, с оплатой 0.850% в день.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети «Интернет».

Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам ФЗ от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи согласно ст.4 ФЗ № 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств ООО МФК «Экофинанс» исполнены. Между тем, ответчик свои обязательства по договору нарушил, вследствие чего у него образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере * руб. и процентов в размере * руб.

27.08.2021 ООО МФК «Экофинанс» заключило договор цессии с ООО «Аскалон», которое уступило право требования ООО «СФО Титан» по опционному договору уступки прав требования от 01.03.2021.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по договору займа ООО МФК «Экофинанс» исполнены в полном объеме, ответчик получил денежные средства, в тоже время в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ФИО1 не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере * руб. и процентам в размере * руб., которая ответчиком не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере * руб. и процентам в размере * руб., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ООО «СФО Титан» уплатило государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № 7329061003 от 06.09.2020 в размере * руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

СудьяА.Н. Дудаков

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025