Решение по делу № 2-2389/2023 от 20.12.2023

№

УИД 52RS0№-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2023 года

Балахнинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ гос. № М801РВ152 под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai гос.№ С0074/33 под управлением ФИО3 ДТП произошло в виду нарушения ПДД РФ ответчиком. Автомобиль Hyundai гос.№ С0074/33 получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ гос. № М801РВ152 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО полис серия ХХХ №.

Потерпевший в порядке прямого возмещения убытков обратился к своему страховщику АО «АльфаСтрахование» в рамках договору ОСАГО, была произведена оплата ремонта транспортного средства в сумме 387240,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховую выплату в размере 387240,71 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником транспортного средства ГАЗ гос. № М801РВ152 на момент ДТП являлся ФИО4, с которым был заключен договор ОСАГО с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению ТС по полису ОСАГО, то в силу п. д ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, у истца возникло основание для взыскания в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения с виновника ДТП.

Истец просит взыскать в порядке регресса ущерб в сумме 387240,71 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Страхование» не явился, в исковом заявлении ПАО СК «Росгосстрах» имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено Верховным судом РФ в п. 13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 4 ч.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

На основании пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в подлежащей применению редакции) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ гос. № М801РВ152 под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai гос.№ С0074/33 под управлением ФИО3 ДТП произошло в виду нарушения ПДД РФ ответчиком. Автомобиль Hyundai гос.№ С0074/33 получил механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ гос. № М801РВ152 ФИО5 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО полис серия ХХХ № с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ФИО1 на момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным ТС ГАЗ гос. № М801РВ152.

Потерпевший в порядке прямого возмещения убытков обратился к своему страховщику АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО, была произведена оплата ремонта транспортного средства в сумме 387240,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Страхование» в части взыскания ущерба в порядке регресса в сумме 387240,71 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежным средствами возникает с момента возникновения обязательства по их возврату, исходя из существа и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами, о которых было заявлено истцом, подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникает обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба, что согласуется с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7072 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код 520-012) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в сумме 387240,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, исходя из суммы ущерба 387240,71 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7072 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Васильева