Решение по делу № 2А-676/2023 от 23.01.2023 - о компенсации вреда.

Производство № 2а-676/2023 (2а-8867/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-012099-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Дробяскиной К.А.,

с участием административного истца ВЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВЕ к ФСИН России, о компенсации вреда,

УСТАНОВИЛ:

ВЕ обратился в Благовещенский городской суд с данным административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 910 000 рублей. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с 22.01.2001 года по 15.03.2019 года отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, где в отношении него были допущены нарушения условий содержания. Так, на основании приказа начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 20.11.2010 года № 335-ос был трудоустроен на должность подсобного рабочего сувенирного цеха со сдельной оплатой труда. На основании приказа начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 14.03.2019 г. № 47-ос был снят с вышеуказанной должности. В период всей работы в данном учреждении проживал 15-пост, камера 139, работал в камере 140, которая располагалась напротив. Рабочая камера 140 была наполнена набором станков для производства: циркулярной пилой совмещённой с рубанком, деревообрабатывающим токарным станком, станком рейсмус, двумя фрезерными станками, лобзиками - 3 штуки, два ручных электро-рубанком, двумя ручными дрелями, двумя двигателями с наждаками для обработки металла, компрессорным станком, через который задували готовые изделия морилками на нитро основе, нитро лаками, масляными лаками. Применялись двигатели для шлифовки деревянных изделий, что приводило к большому количеству мельчайшей древесной пыли. Цех, который располагался в камере 140, осуществлял работу круглосуточно, и административному истцу длительное время приходилось работать в не приспособленном помещении, без вентиляции, без средств индивидуальной защиты. В этих же условиях осуществлять прием пищи, более того, по возвращении с работы в жилую камеру в ней скапливалось много мельчайшей пыли, приходилось спать при постоянном резком шуме от работы станков, с постоянным резким запахом нитро лаков, морилок, красок. Работа и проживание в таких условиях привело к ряду заболеваний, в том числе ***. Кроме того, в камерах, где содержался административный истец, а именно 147, 158, 160, 124, 125, 131, 134, 135, 136, 139, 140 отсутствовала приточная или вытяжная вентиляция. Помещение камеры плохо освещалось одной лампочкой, которая находилась не в самой камере, а перед входной дверью. При таком освещении невозможно было читать, писать. К тому же из-за отсекающей решетки около окна осужденные были лишены доступа к окну, чтобы открывать и закрывать его. В камерах имеются столы и скамейки с числом посадочных мест, не соответствующему числу находившихся осужденных в камере. Столы приварены к стенкам вплотную рядом с кроватью, что не позволяло разместиться на скамейке вчетвером. Приходилось принимать пищу на полу, либо стоя, что создавало сильное неудобство, вызывало усталость, что привело к заболеванию ***, а именно: ***. Также в указанных камерах отсутствовала приватность туалетной зоны при осуществлении истцом санитарно-гигиенических процедур, в связи с чем, он испытывал дискомфорт перед сокамерниками, а также перед сотрудниками администрации, тем более что видеотрансляцию на мониторах, как правило, отслеживали сотрудники колонии женского пола. Также указывает, что к выдаваемым костюма х/б установленного образца заставляли пришивать по три белых полосы, что не предусмотрено действующим законодательствам, при этом за отказ подвергали наказаниям. Кроме того, принудительно, вопреки требованиям действующего законодательства, заставляли брить голову наголо, не реже раза в неделю; сотрудники учреждения во время проведения утренних и вечерних проверок заставляли стоять в исходной позе - руки, поднятые вверх до уровня ушей, растопыренные пальцы, ладони повернуты за спину, ноги широко расставлены, в таком положении 30 – 40 минут, пока инспектор не обойдет весь пост, открывая каждую камеру. Руки затекали и опускались, а это считалось нарушением, за это нужно было писать объяснительные, что влекло в последующем наказание. Всегда водили в загнутой позе «ласточка», а также в наручниках. За весь период нахождения в учреждении всегда кормили на лопате, поскольку расстояние от окошка в двери камеры не позволяло брать еду руками, мешала отсекающая решетка. При этом лопата всегда была в грязном виде, облитая едой, была покрыта плесенью. На этой лопате подавали хлеб, таблетки, а также собирали корреспонденцию, вещи. Передача в таком виде еды, лекарственных препаратов была унизительной. В камерах для содержания заключённых отсутствовали тумбочки для вещей, шкаф для продуктов, емкость для питьевой воды, тазик для стирки белья и полов, моющие средства (хлорка). Приходилось продукты и вещи хранить под кроватью, в антисанитарных условиях.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 2 910 000 руб.

Определением Благовещенского городского суда от 23.01.2023 года административное исковое заявление ВЕ в части требований о компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в части приема пищи на рабочем месте, отсутствия приточной или вытяжной вентиляции в камерах, где содержался ВЕ, несоответствия площади камер, где содержался АА, оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании административный истец на требованиях административного искового заявления настаивал, просил их удовлетворить, в дополнение указав, что осужденных в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области кормили в антисанитарных условиях. Кроме того, отсутствовала шумовая изоляция от рабочих камер и жилых, в связи с чем, весь шум, вся пыль попадали в камеру проживания, при отсутствии вентиляционного оборудования. Скамейки были железные, кроме того, на них могли сидеть по два человека, одновременно все содержащиеся в камере осужденные не могли одновременно сесть за скамью, аналогично и за стол, в связи с чем вынужден был есть на полу, так как на кровати сидеть запрещалось. В камере отсутствовала принудительная вентиляция. Освещение было недостаточным, была одна лампочка, которая находилась за отсекающей решеткой, писать и читать в камере было невозможно. В камерах отсутствовала приватность, т.е. унитаз огорожен не был. Администрация Учреждения заставляла нашивать на костюмы (штанины и рукава) три белые полосы, что не соответствовало форме одежды, в случае отказа, брали объяснительные, после чего следовало наказание, данные полосы часто отлетали, в связи с чем, осужденные самостоятельно их пришивали, при этом указание административного ответчика, что данные полосы пришивались в швейном цехе, несостоятельно. Сотрудники учреждения принуждали писать объяснительные за любое нарушение, т.е. принуждали оговаривать себя, в случае отказа написать объяснение, избивали. Жалобы на условия содержания в надзирающие органы не отправлялись, за каждую поданную жалобу, заставляли писать объяснительную, т.е. оговаривать себя, после чего накладывали взыскание. Также, администрация исправительного учреждения принуждала ВЕ брить голову наголо, что причиняло ему дискомфорт и ущербность по отношению к другим людям, что носит произвольный и дискриминирующе-унизительный характер. Кроме этого, в камерах отсутствовали тумбочки для хранения личных вещей. В результате приходилось хранить их под кроватью, что нарушало права административного истца. Помимо изложенного, административный истец указывает, что при выводе его из камеры на него надевали наручники, то есть использовали спецсредства без какой-либо надобности, что причиняло ему дискомфорт и физическую боль. При этом, ВЕ ничего противоправного, что давало бы основания для использования наручников, не совершалось. Постоянное применение к нему наручников носит произвольный характер и является незаконным. Применение наручников и дубинок было нормой. Указывает, что срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не нарушен, поскольку о нарушенном праве он узнал в конце ноября 2021 года от родственников, которые сообщили ему о принятых судами решениях в отношении иных осужденных о нарушениях, имевших место в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, при этом аналогичное административное исковое заявление было подано им в Благовещенский городской суд в январе 2022 года, о результатах его рассмотрения ему не известно. Просит требования административного искового заявления удовлетворить.

В письменном отзыве представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области возражал против удовлетворения требования административного искового заявления, указав, что ВЕ был трудоустроен в сувенирном цехе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с 20.11.2010 г. по 14.03.2019 г. На данном участке производства рабочие сувенирного цеха изготавливали изделия из дерева. Согласно карте специальной оценки условий труда, условия труда рабочего сувенирного цеха имеют класс второй. Согласно части 2 статьи 14 Федеральною закона РФ от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий груды» 2 класс условий труда является допустимым, при котором уровни воздействия вредных и (пли) опасных факторов не превышает уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда. Камера по производству сувенирных изделий оснащена принудительной вытяжкой, которая обеспечивает вытяжку воздуха и обеспечивает нормальный микроклимат в помещении, что подтверждается протоколами измерения метеорологических факторов, показатели измерения которых соответствуют санитарным нормам. Административный истец трудовую деятельность в учреждении осуществлял до 15.03.2019 г. С настоящим административным исковым заявлением обратился в суд 16.11.2022 г. Таким образом, в отношении данных исковых требований истцом пропущен срок на обращение в суд. Согласно п.п. 11, 12, 14, 15 Правил обращения с заключенными, принятыми проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, и одобренными Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях №633 от 31.07.1957 г., №2076 от 13.05.1977 г., в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того существует или нет искусственная система вентиляции. Окна в камерах имеют функции открывания в распашную и на проветривание, чем соответственно обеспечивалась возможность поступления свежего воздуха в камеру. Указанные требования являлись предметом рассмотрения Благовещенским городским судом в рамках дела 2а-6466/2022. Вся камерная мебель, в том числе столы и скамейка, в учреждении были изготовленные в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 27.07.2007 №407. В соответствии с приказом ФСИН России от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камера должна быть обеспечена столом и лавкой. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области все жилые камеры, в которых содержался истец, оснащены и столом, и лавкой, позволяющие разместить осужденных в количестве по их содержанию в камере, что подтверждается фотоматериалами. Согласно Инструкции по проектированию исправительных специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 N 130-ДСП, жилые камеры должны быть оборудованы унитазами и умывальниками, напольные чащи (унитазы) размещены в отдельных кабинах, представляющие собой перегородки высотой 1 м от пола уборной. Данное требование в учреждении было соблюдено. В 2016 год в учреждении было начато оборудование жилых камер кабинами для санузлов. Кроме того, Закон «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предоставляет исправительным учреждениям право осуществлять видеосъемку осужденных. Установка технических средств надзора производится в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 04.09.2006 года №279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы». Таким образом, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области установка технических средств надзора в жилых камерах, камерах штрафного изолятора, помещений камерного типа, одиночных камер, производится в соответствии с требованиями данных нормативных актов. Обзор видеокамер охватывает площадь камер, за исключением санитарных узлов, с целью недопущения осуждёнными различных противоправных действий. Всем осужденным к пожизненному лишению свободы, содержащимся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выдается одежда черного или синего цветов, с тремя полосами из ткани белого цвета, нашитыми на штанинах брюк, полах и рукавах куртки. Нашивание полос на одежду производится в швейном цехе учреждения, где имеется профессиональное оборудование и швеи-мотористы, трудоустроенные на швейном производстве. Выдаваемая осужденным ПЛС одежда всегда чистая, новая, без наличия каких-либо дефектов, что позволяет использовать ее по прямому назначению. Само по себе нанесение на одежду осужденных дополнительных полос (беек) не противоречит требованиям приказа Минюста России от 03.12.2013 года № 216, которым в том числе предусмотрено наличие на одежде втачных беек, не изменяет характер одежды на оскорбительный или унижающий человеческое достоинство, не направлено на причинение осужденным какого-либо вреда, физических и нравственных страданий, в силу этого не может быть расценено как ненадлежащее условие содержания. Вывод из камеры в наручниках, передвижения в согнутом положении были вызваны необходимостью соблюдения требований безопасности. Осужденный ВЕ в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области передвигался по территории колонии в соответствии с требованиями пункта 47 Правил внутреннего распорядка. Кроме того, описанная истцом поза «исходная» ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не применялась. Правилами внутреннего распорядка предусмотрены требованию к длине волос на голове (до 20 мм), длине бороды (до 9 мм.) и усов. Запрета ношения волос на голове менее указанной длины в учреждении не было. В соответствии с пунктом 183 приказа Минюста России от 13.07.2006 №252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» младший инспектор должен открывать двери камер только с разрешения и в присутствии оперативного дежурного или дежурного инспектора по жилой зоне и не менее двух сотрудников учреждения. Таким образом, с целью исключения нарушения требований приказа и с целью безопасности сотрудников применяется приспособление, предназначенное для раздачи пищи, писем, медикаментов и т.д. Доводы истца о том, что указанное приспособление было грязным, считаем не состоятельными, так как данное приспособление всегда подвергалось санитарной обработке моющими средствами. Одежда с использованием данного приспособления не выдается и не забирается. Распорядком дня осуждённых, действующих в исправительной колонии, осужденным предоставлено право стирки белья 1 раз в неделю (в летнее время два раза в неделю), продолжительностью 1 час 15 минут, стирка белья производится в стиральных машинах с использованием порошков для стрики белья. Стирка нательного и постельного белья, в соответствии с п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295 осуществляется еженедельно. Смена нательного и постельного белья осуществляется при выводе осужденных из камеры в банный бокс. Все камеры были оснащены камерной мебелью в соответствии с требованием приказа ФСИН России от 27.07.2016 года №512. Камерная мебель, осужденным под роспись не вручается, и говорить о том, что административный истец находился в жилых камерах, которые не оснащены каким-либо предметом мебели, нельзя. В жилых камерах баки для питьевой воды отсутствуют, так как в каждой камере имеется водопровод, раковина со смесителем. Не реже двух раз в год в учреждении проводится экспертиза воды на химический анализ, и не реже четырех раз в год на бактерицидный анализ. Никаких нареканий со стороны контролирующих органов в адрес учреждения по качеству воды не поступало. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме. Указывает также на пропуск административным истцом срока для подачи административного искового заявления.

Представители административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном ст. 227.1 КАС РФ возможно в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Из содержания административного иска, а также пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что обращение ВЕ в суд обусловлено нарушением условий содержания его в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в период с 22.01.2001 года по 15.03.2019 года

Стороной административного ответчика заявлено о пропуске срока на обращение в суд, поскольку о нарушенном праве административному истцу стало известно 15.03.2019 года, по убытию из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Между тем, как следует из пояснений ВЕ, о нарушении своих прав он узнал в конце ноября 2021 года от родственников, которые сообщили ему о принятых судебных решениях в отношении иных осужденных, содержавшихся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. Не знал, что срок на обращение в суд с административным иском о компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей составляет 3 месяца.

Кроме того, судом установлено, что 27.12.2021 года ВЕ обращался в Благовещенский городской суда с аналогичным административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, однако, определением Благовещенского городского суда от 19.01.2022 года административное исковое заявление было возвращено заявителю как неподсудное Благовещенскому городскому суду.

07.02.2022 года ВЕ была подана частная жалоба на указанное определение.

Определением Благовещенского городского суда от 14.02.2022 года ВЕ было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Благовещенского городского суда 19.01.2022 года.

Апелляционным определением от 06 мая 2022 года определение Благовещенского городского суда от 19.01.2022 года оставлено без изменения.

Сведения о получении копии данного определения ВЕ отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, нахождение ВЕ длительный период времени в местах лишения свободы, отсутствие надлежащей юридической помощи, суд считает возможным восстановить ВЕ срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (ст. ст. 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации), право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, гарантируются осужденным при исполнении наказаний уголовно - исполнительным законодательством (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым за нарушение условий содержания в исправительном учреждении предусмотрено право на компенсацию.

Так, согласно ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 Кодекса).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст. 12.1 Кодекса).

В соответствии с п.п. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1314 (далее - Положение), одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно пп. 6 п. 3 Положения, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы. В силу положений ст. 9 названного Закона финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности) (п. 14 названного Постановления).

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Эти правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии со статьей 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и. по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Из материалов дела следует, что ВЕ отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с 22 января 2001 года по 15 марта 2019 года.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 20.11.2010 года № 335-ос ВЕ был назначен на должность подсобного рабочего сувенирного цеха с 20.11.2010 г. по 14.03.2019 г.

Рабочее место ВЕ располагалось в камере № 140.

Согласно статье 209 ТК РФ условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье человека; безопасные условиями труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов; требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

Частью 1 статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлено, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника (часть 2).

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (часть 3).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда (часть 4).

Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности (часть 5).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Закона № 426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.

Согласно проведенной специальной оценке условий труда рабочего места рабочего сувенирного цеха, условия труда признаны допустимыми (установлен класс 2.0), определение и измерения вредных и опасных производственных факторов производственной среды и трудового процесса проведено специализированной организацией, а вредные факторы производственной среды и трудового процесса, согласно проведенным исследованиям, не превышают допустимых показателей.

При работе работника, не занятого на работе с вредными условиями труда, обязанность работодателя в обеспечении выдачи средств индивидуальной защиты, действующим законодательством не предусмотрена, следовательно, доводы административного истца в указанной части не обоснованы.

Вопреки доводам истца, представленными в материалы дела протоколами измерений и оценки химического фактора, аэрозолей преимущественно фиброгенного действия в воздухе рабочей зоны и пылевой нагрузки на органы дыхания, световой среды на рабочем месте (сувенирный участок), протоколами измерений воздуха рабочей зоны, метеорологических факторов (в жилых камерах и камере сувенирного участка) подтверждается, что все показатели соответствуют санитарным нормам.

Сведений о подаче жалоб и заявлений от осужденного ВЕ в части имеющихся неудобств и наличии запаха лакокрасочных материалов, в том числе в жилой камере, которая располагалась напротив рабочей камеры, в администрации исправительного учреждения не имеется.

Таким образом, судом не установлено, что сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в период отбывания ВЕ наказания допускались действия, не соответствующие требованиям законодательства, при осуществлении им трудовой деятельности в должности рабочего сувенирного цеха, которые повлекли нарушение его прав и законных интересов.

Согласно подпункту 10 пункта 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 N 279 (далее - Наставление по оборудованию ИТСОН) камеры ЕПКТ оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу. Согласно п. 14.51 приказа минюста России от 02.06.2003 года № 130-дсп «Об утверждении инструкции по проектированию в исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ» в камерах для осужденных ПЛС предусматривается то же оборудование, что и в камерах ПКТ, при этом взамен койки откидной двухярусной следует предусматривать кровать одноярусную или двухярусную.

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 (Приложение N 2 Раздел II параграф 1) предусмотрено оборудование камеры ЕПКТ откидной металлической кроватью на человека, тумбочкой одной на 2 человек, одним столом для приема пищи, двумя скамейками по длине стола, настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов (одна ячейка на человека), баком для питьевой воды с кружкой и тазом в одном комплекте, одной подставкой под бак для воды питания, вешалкой настенной для верхней одежды (один крючок на человека), одним на камеру умывальником (рукомойником), одним репродуктором, одним комплектом настольной игры (шахматы, шашки, домино или нарды). Также предусмотрено наличие отдельной комнаты для хранения личных вещей и постельных принадлежностей осужденных, для стирки грязного белья (прачечная)

В соответствии с требованиями Каталога специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от 26 июля 2007 № 407, камеры учреждения оборудуются металлической койкой, металлическими столом и металлической скамьей с деревянным покрытием.

Вопреки доводам административного истца, камеры в ФКУ ИК-6 по Оренбургской области были оснащены камерной мебелью в соответствии с требованием приказа ФСИН России от 27.07.2006 N 512, в том числе имелись кровати по количеству осуждённых, стол, полки (стеллажи, тумбы) для хранения продуктов и других вещей, что подтверждается представленными как административным истцом, так и административным ответчиком фотоматериалами. Представленными фотоматериалами, вопреки утверждению административного истца, не подтверждается, что скамьи для сидения имели металлическое покрытие.

Наличие в помещениях камерного типа инвентаря для влажной уборки и тазов для стирки личных вещей, в том числе моющих средств приказом ФСИН России от 27.07.2006 года № 512 не предусмотрено.

При наличии в камерах водопровода (воды, пригодной для питья), а также раковины со смесителем, отдельного помещения для стирки грязного белья (прачечная), необходимость в укомплектовании камер баком для питьевой воды, тазиком для стирки белья, отсутствовала.

Между тем, суд полагает заслуживающими внимание доводы административного истца, о том, что имеющиеся в камере скамейки для сидения были рассчитаны на двоих человек, при наполняемости камеры – 4 человека, что препятствовало находиться за столом, в том числе принимать пищу, одновременно всем осуждённым. Из представленных фотоматериалов следует, что столы в камерах располагались таким образом, что одна его сторона была прикреплена к стене, а вдоль другой стороны стола расположена скамья, которая, исходя из ее длины (при сравнении с длиной кровати), действительно, не позволяла расположиться за столом четырем осужденным. Доказательств обратного, в том числе сведения о размерах столов, скамеек в камерах, где содержался ВЕ, административным ответчиком не представлено. В связи с чем, в указанной части требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслуживают внимание и признаются судом обоснованными доводы административного истца о недостаточности освещения в жилых камерах, где он содержался.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30.08.1955) предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10 ч. 1 указанных Правил). В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (п. 11 ч. 1 названных Правил).

Между тем, административным ответчиком в материалы дела не представлено объективных данных, позволяющих установить параметры (характеристики) оконных проемов, количество и размеры решеток на окнах, а также оценить характеристики (мощность) осветительного оборудования, протоколы лабораторных исследований в части оценки показателей световой среды в жилых камерах также не представлены.

В административном исковом заявлении ВЕ также указывает на отсутствие приватности туалетной зоны в жилых камерах в период всего его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, что причиняло ему серьезные неудобства. В корпусе № 6, куда его перевели в 2015 год, туалетная зона была отгорожена перегородкой высотой 1 м, однако она также не обеспечивала приватность туалетной зоны, поскольку отсутствовала дверца кабинки туалета.

Пунктом 14.53 приказа Минюста России от 02.06.2003 года N 130-дсп предусмотрено, что камеры для содержания заключенных в местах лишения свободы следует оборудовать унитазами (напольными чашами) и умывальниками. В камерах на 2 и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. Допускается в камерах на 2 и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальники - за пределами кабины.

Таким образом, наличие туалетного оборудования, которое отгорожено от остальной части помещения таким образом, чтобы обеспечивалась приватность отправления санитарно-гигиенических процедур, безусловно, является обязательным элементом для признания условий содержания в исправительном учреждении надлежащими.

Доказательств соблюдения данных условий в период отбытия ВЕ наказания в ФКУ ИК-6 УСИН России по Оренбургской области административным ответчиком не представлено.

При этом суд считает, что перегородка высотой 1 м, разделяющая санитарный узел и остальное пространство камеры, в отсутствие дверей, не обеспечивала приватность при пользовании туалетом, поскольку со всей очевидностью препятствовала осужденному уединенно, то есть вне обозрения других лиц справлять физиологические потребности, что, безусловно, вызывало неудобства, причиняло осужденному определенные страдания.

При установленных обстоятельствах, суд считает требование административного истца в данной части подлежащим удовлетворению.

При этом, само по себе наличие стационарного видеонаблюдения за осужденными в камерных помещениях о нарушении прав административного истца (в части обеспечения приватности) не свидетельствует.

В силу статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Такое ограничение конституционных прав осужденных является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля за соблюдением режима отбывания лишения свободы, личной безопасности осужденных и персонала учреждения, позволяет в значительной степени снизить вероятность совершения побегов, обеспечить надежную охрану и изоляцию осужденных, повысить эффективность постоянного надзора за ними, поэтому не может рассматриваться как нарушающее или ограничивающее права заявителя.

Из представленных как административным истцом, так и административным ответчиком фотоматериалов следует, что обзор видеокамер не охватывает туалетную зону.

Доводы административного истца об обратном достоверными и объективными доказательствами не подтверждены.

Оборудование камер произведено в соответствии с приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы». В камерах установлены отсекающие решетки от дверей и окон камер, преграждающие свободный доступ к ним. Двери в камере двойные.

В пункте 20 поименованного акта указано, что во внешней двери устраиваются смотровой закрывающийся глазок и форточка для подачи пищи.

Смотровой глазок, конструктивно обеспечивающий полный обзор камеры, оборудуется в центре двери на высоте 1,5 м от уровня пола. Глазок выполняется из небьющегося прозрачного материала (сталинит, корабельное стекло и др.) и со стороны коридора закрывается крышкой, закрепленной на оси. Допускается применение оптических глазков и других устройств визуального контроля при обеспечении угла обзора не менее 180° и защите их линз от разрушения.

Форточка размером 220 x 180 мм устраивается на высоте 1,0 м от уровня пола. Форточка открывается в сторону коридора и закрывается замком вагонного типа. В горизонтальном положении она удерживается ограничителем. Форточка укрепляется металлическим уголком по всему контуру так, чтобы сквозные щели между форточкой и дверью отсутствовали.

Форточка открывается в сторону коридора и закрывается замком вагонного типа. В горизонтальном положении она удерживается ограничителем. Форточка укрепляется металлическим уголком по всему контуру так, чтобы сквозные щели между форточкой и дверью отсутствовали.

Двери и форточки для подачи пищи блокируется охранными извещателями.

В соответствии с пунктом 183 приказа Минюста России от 13.07.2006 № 252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» младший инспектор должен открывать двери камер только с разрешения и в присутствии оперативного дежурного или дежурного инспектора по жилой зоне и не менее двух сотрудников учреждения.

В целях удобства и соблюдения безопасности, как для сотрудников исправительного учреждения, так и для осужденных (в том числе во избежание ожогов), предусмотрена передача пищи, медикаментов и других предметов при помощи приспособления, позволяющего максимально приблизить предмет к осужденному.

Доказательств, указывающих на то, что с учетом оборудования камер (наличия отсекающих решеток от дверей камер, преграждающих свободный доступ к ним) имелись другие (альтернативные) способы (соответствующие, в том числе положениям законодательства, регулирующего порядок и правила содержания заключенных в местах лишения свободы, требованиям безопасности хозяйственных работников исправительного учреждения и др.) раздачи пищи, медикаментов и других предметов, административным истцом не представлено.

Вопреки позиции административного истца, при помощи специального приспособления осуществлялась лишь раздача пищи, для приема пищи камеры оборудованы столом.

Оснований считать, что такой способ раздачи пищи и других предметов мог унижать (умолять) достоинство ВЕ, причинять ему нравственные страдания, у суда не имеется.

В соответствии с требованиями п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295, не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

Таким образом, смена нательного и постельного белья осуществляется при выводе осужденных из камеры в банный бокс, соответственно, одежда и постельное белье не могли выдаваться осужденным при помощи специального приспособления (как указано ВЕ – при помощи лопаты с длинной ручкой).

Рассматривая довод административного истца ВЕ о том, что вопреки установленной форме одежды администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области заставляла осужденных пришивать дополнительные три белые полосы на брюках, три полосы на куртке и три полосы на рукавах куртки, суд исходит из следующего.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216 утверждены нормы вещевого довольствия, порядка обеспечения вещевым довольствием, описание предметов вещевого довольствия, правил ношения вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах. В соответствии с указанным приказом на предметах одежды осужденных к лишению свободы предусмотрено наличие беек, при этом их количество не регламентировано.

Таким образом, наличие на одежде осужденных дополнительных полос (беек) не противоречит приказу Минюста России от 03.12.2013 года № 216, не изменяет характер одежды на оскорбительный или унижающий человеческое достоинство, не направлено на причинение осужденным какого-либо вреда, физических и нравственных страданий, в силу чего не может быть расценено как ненадлежащее условие содержания, как и сам факт их пришивания на одежду.

Вопреки доводам осужденного, наличие короткой стрижки у осужденных прямо предусмотрено п. 14 Приказа Минюста России от 03.11.2005 N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", пунктом 16 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, согласно которому длина волос на голове (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос до 20 мм. Длина бороды или усов (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос на бороде до 9 мм. В случае наличия медицинских показаний (травмы лица или иных медицинских показаний, осложняющих бритье) осужденным может быть разрешено ношение более длинной бороды и усов. При этом данными приказами минимальная длина волос на голове, а также периодичность стрижки не установлены, соответственно, бритье головы наголо действующим законодательством не запрещено.

Доказательств того, что ВЕ принуждали брить голову наголо, а за неподчинение данным приказам применяли меры дисциплинарного взыскания, административным истцом не представлено.

Рассматривая довод административного истца ВЕ о применении к нему спецсредств в виде наручников, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

В частности, согласно части 2 статьи 80, статье 126 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В соответствие с п. 41 Приказа Минюста России от 03.11.2005 N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

Пунктом 47 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 предусмотрено, что передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства - наручники, в том числе при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе и в других случаях.

Таким образом, применение к осужденным к пожизненному лишению свободы спецсредств (наручников) при передвижении их по территории исправительного учреждения, является правом сотрудников уголовно-исполнительной системы, которое им представлено законом, в том числе, в случае если осужденный своим поведением дает основание полагать, что он может совершить побег или причинить вред себе и окружающим, а также в иных случаях, когда, по мнению администрации исправительного учреждения, необходимо применение спецсредств при передвижении осужденного по территории исправительного учреждения.

С учетом данных о личности ВЕ, доказательств того, что имели место случаи неправомерного применения к административному истцу спецсредств (наручников) при сопровождении его за пределами камер, суду не представлено, при этом передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер с положением рук за спиной прямо предусмотрено законодательством.

Пунктом 43 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, предусмотрено, что проверки наличия осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, в тюрьмах проводятся покамерно. Аналогичные положения были предусмотрены п. 36 Приказа Минюста России от 03.11.2005 N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".

Достоверных доказательств, подтверждающих, что во время утренней и вечерней проверок весь пост должен был стоять "на исходной" (руки подняты вверх до уровня ушей, ладони с растопыренными пальцами повернуты назад, ноги расставлены) 35-40 минут, в материалах дела не имеется.

Ссылка ВЕ, что данные обстоятельства могли подтвердить свидетели – осуждённые, которые отбывали с ВЕ наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, является несостоятельной, поскольку данные лица являются заинтересованными лицами.

Представленными ВЕ фотоматериалами данные факты не подтверждены. Напротив, административным ответчиком представлены фотоматериалы, из которых следует, что при проверке осуждённые стоят лицом к стене, руки за спиной. Такое положение обусловлено необходимостью проверки наличия (отсутствия) в руках у осуждённых запрещенных предметов, то есть направлено на обеспечение безопасности как самих осужденных, так и сотрудников исправительного учреждения.

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлены факты и обстоятельства нарушения прав административного истца при отбытии наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, а именно: в части недостаточности освещения в камерах, где содержался осужденный ВЕ, отсутствия достаточного количества посадочных мест в обеденной зоне, отсутствия приватности туалетной зоны из-за отсутствия кабин, дверей, обеспечивающих такую приватность, что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, и является основанием для присуждения денежной компенсации.

В п. 4 ст. 227.1 КАС РФ указывается, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области находится в ведомственном подчинении Федеральной службы исполнения наказаний России (ФСИН России).

В соответствии с подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, длительность пребывания административного истца в ненадлежащих условиях, отсутствие тяжких последствий для административного истца, в том числе отсутствие доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что имеющиеся у административного истца заболевания, явились следствием данных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, отсутствие в период отбывании в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области жалоб со стороны административного истца на необеспечение надлежащих условий содержания, при отсутствии доказательств невозможности их подачи (согласно материалам дела таким правом ВЕ пользовался в 2015 году, препятствий для подачи, направления жалоб, ходатайств, заявлений со стороны администрации исправительного учреждения не чинилось), то обстоятельство, что обращение административного истца с настоящим административным исковым заявлением было связано с принятием судами положительных решений в отношении иных осужденных, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ВЕ компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 12 000 рублей, отказав в удовлетворении требований в большем размере.

Руководствуясь ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования административного искового заявления ВЕ удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ВЕ компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2023 года