Дело № 2-9504/2025
УИД № 24RS0048-01-2025-004520-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при секретаре Петровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Красноярска ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Красноярска ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Ssang Yong Actyon Sports, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированный за ФИО4, в целях удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ВАП по г.Красноярску на принудительное исполнение поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно полученной информации из МРЭО ГИБДД «Красноярское» на имя ФИО4 зарегистрировано автотранспортное средство, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем актом описи и ареста наложен ареста на транспортное средство Ssang Yong Actyon Sports, государственный регистрационный знак № с определением его предварительной стоимости 700 000руб. Согласно сведениям о залоге автотранспортное средство Ssang Yong Actyon Sports, государственный регистрационный знак № является залоговым имуществом в «Финансовая Корпорация Открытие», согласно заявлению на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора привлечены –ФИО3, Банк ВТБ (ПАО).
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Красноярска ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.
Ответчик ФИО4, представители третьих лиц – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Банк ВТБ (ПАО), ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (п. 65).
В силу п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО4 заключен договор № на сумму 893583руб. ДД.ММ.ГГГГ кредит мигрировал и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в Банк ВТБ (ПАО).Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, в отношении транспортного средства Ssang Yong Actyon Sports, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновение залога, залогодатель ФИО4, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО).
Исходя из карточки учета транспортного средства, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем автомобиля Ssang Yong Actyon Sports, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.
На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Красноярска находится исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО3, предмет взыскания: алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.
Согласно сведениям ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 847,81руб.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника взыскано и перечислено взыскателю 56 058,82руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество – автомобиль Ssang Yong Actyon Sports, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на сумму 700 000руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Из представленного ответа ППК «Роскадастр» на судебный запрос, следует, что в отношении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ установлена актуальная запись о праве общей долевой собственности физического лица на объект недвижимости с кадастровым номером 24:59:0303042:144 (помещение (квартира) по адресу: <адрес>.
Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на судебный запрос, ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также является руководителем и учредителем ООО «Каллисто» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО4 применяет упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов. Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения сумма полученных доходов за 2021 год составляет 1 648 383руб., за 2022 год составляет 2 419 924руб., за 2023 год составляет 8 052 370руб.
При таких обстоятельствах, поскольку у должника имеется иное имущество (денежные средства), помимо заложенного, на которое судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Красноярска ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Худик