Дело № 2-1100/2022

УИД: 21RS0001-01-2022-001261-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «САИФ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САИФ» (далее также – ООО «САИФ») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в обособленном подразделении ООО «САИФ» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в должности <данные изъяты>. Трудовым договором ему была установлена пятидневная рабочая неделя – с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Работу он всегда выполнял добросовестно, нарушений условий трудового договора не допускал.

Ранее выплата заработной платы осуществлялась еженедельно равными долями – оклад 12000 руб. и премия 12000 руб. С января 2022 г. данный порядок выплаты заработной платы ответчиком был нарушен, начались задержки по выплате заработной платы. Также ему не выплачена премия в размере 12000 руб. за декабрь 2021 г. Расчет при увольнении с ним не произведен.

30.03.2022 г. по заявлению Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «САИФ» в его пользу задолженности по заработной плате за январь-февраль 2022 г. в сумме 50227,04 руб., который 13.04.2022 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Считает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Вина ответчика в причинении ему морального вреда выражается в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно, в несвоевременной выплате ему заработной платы. Заработная плата является для него единственным источником дохода, отсутствие заработной платы негативным образом отразилось на материальном положении его семьи.

На основании изложенного, с учетом уточнения ранее заявленных исковых требований, просил:

взыскать с ООО «САИФ» в его пользу задолженность по заработной плате за период с января 2022 г. по апрель 2022 г. в размере 84692,84 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 16740,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.;

в соответствии со ст. 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно суду пояснил, что расчет задолженности по заработной плате он произвел по справке о сумме заработной платы от 30.03.2022 г., выданной ООО «САИФ». Расчет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы он произвел самостоятельно. Задолженность по заработной плате по настоящее время ему не выплачена. Представитель ответчика – ООО «САИФ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что представитель ответчика в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению представителя ответчика о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «САИФ» (обособленное подразделение по адресу: <адрес>А), в производственно-технический департамент на должность <данные изъяты> (запись № в трудовой книжке № на имя ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (запись №).

30.03.2022 г. по заявлению Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «САИФ» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за январь-февраль 2022 г. в сумме 50227,04 руб., который 13.04.2022 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за период с января 2022 г. по апрель 2022 г. в размере 84692,84 руб. В подтверждение своих доводов истцом представлена справка ООО «САИФ» о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, от 30.03.2022 г., согласно которой сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений ФИО1 за 2022 г. составила 84692,84 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что расчет задолженности по заработной плате он произвел по справке о сумме заработной платы от 30.03.2022 г., выданной ООО «САИФ». Данная задолженность по заработной плате по настоящее время ему не выплачена.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик доводы истца о невыплате ему заработной платы, размере задолженности по заработной плате не оспорил, возражений не представил. Запросы суда о предоставлении дополнительных доказательств, в том числе справки о размере задолженности по выплате заработной платы истцу, оставлены ответчиком без исполнения и ответа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика – ООО «САИФ» задолженности по выплате заработной платы за период с января 2022 г. по апрель 2022 г. в размере 84692,84 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ООО «САИФ» процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом ФИО1 в обоснование своих требований представлен расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы, который представителем ответчика не оспорен.

Проверив представленный расчет, суд находит его составленным арифметически верно, в связи с чем принимает и берет за основу.

Таким образом, за период с 04.01.2022 г. по 27.10.2022 г. с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 16740,97 руб.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик по настоящее время не выплатил истцу заработную плату за период с января 2022 г. по апрель 2022 г.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины ответчика, срок невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ООО «САИФ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию моральный вред в размере 5000 руб.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 ст. 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец просил обратить решение к немедленному исполнению, мотивировав данные требования тем, что замедление исполнения решения суда может привести для него к значительному материальному ущербу, а также исполнение решения суда может оказаться невозможным.

Учитывая, что ответчик, зная о наличии перед истцом задолженности по заработной плате, длительное время не предпринимает никаких мер к ее погашению, суд приходит к выводу, что решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Алатырь Чувашской Республики государственная пошлина, на основании ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3528,68 руб. (3228,68 руб. по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы + 300 рублей по требованиям о возмещении морального вреда, относящимся к требованиям неимущественного характера), от которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «САИФ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САИФ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), задолженность по заработной плате за период с января 2022 г. по апрель 2022 г. в размере 84692 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля 84 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САИФ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16740 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 21740 (двадцать одна тысяча семьсот сорок) рублей 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САИФ» (<данные изъяты>) в доход бюджета г. Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 3528 (три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 68 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года.

Решение05.12.2022