Дело №1-т56/2023
УИД 36RS0015-02-2023-000279-54
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Терновка
26 сентября 2023 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Жидких И.Г.,
при секретаре Некрылове Д.А.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Терновского района Воронежской области Маринкина В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Миляковой Н.В., представившей удостоверение №2372 и ордер №119418 от 19.09.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, женатого, работающего мастером в ОАО «Ростелеком», военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
04.07.2018 мировым судьей судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.07.2018. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-м и справки, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району, водительское удостоверение ФИО1 для исполнения в орган, исполняющий наказание, сдано не было, соответственно срок лишения права управления транспортными средствами начат не был.
Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 09.08.2023 в 19 часов 35 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения» (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, передвигаясь в <...> в Терновском районе Воронежской области, у дома № 31 «А» был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области Свидетель №1
В ходе проведения проверочных мероприятий установлено наличие достаточных данных полагать, что ФИО1 управляет автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, поэтому инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области Свидетель №1 09.08.2023 в 19 часов 45 минут названный водитель был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ № 061630. Далее, ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области Свидетель №1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился. 09.08.2023 в 19 часов 56 минут ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер» № 008580, при этом у ФИО1 содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило – 0,836 мг/л. С данными показаниями прибора ФИО1 согласился, о чем был составлен АКТ 36 АО №141837 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.08.2023, согласно которому у ФИО1 по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении при описанных выше обстоятельствах признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался, пояснив суду, что полностью подтверждает свои показания на стадии предварительного расследования.
Согласно оглашенным на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого от 24.08.2023 (л.д. 51-54) у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №
09.08.2023 он на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № находился на ул. Октябрьская с. Терновка Терновского района Воронежской области. У него в салоне принадлежащего ему автомобиля находилась 1,5 литровая бутылка с пивом, которую он употребил в период примерно с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут, после чего он сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № и направился в магазин «Шанс», расположенный в <адрес>, для того, чтобы купить домой кофе. Он осознавал, что лишен права управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения, но все равно на свой страх и риск решил поехать на автомобиле, находясь в состоянии опьянения. Также хочет пояснить, что ранее мировым судьей судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Когда он ехал на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № по улице Юбилейная с. Терновка Терновского района Воронежской области, напротив д. 31 «а», он был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Он выполнил требование сотрудников ГИБДД и остановился, к нему подошли сотрудники ОГИБДД, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. На данную просьбу он предоставил сотрудникам полиции документы на принадлежащий ему автомобиль, а также свое водительское удостоверение, при этом он пояснил им, что он лишен права управления транспортными средствами, но до настоящего времени не представилось возможным сдать в ОГИБДД свое водительское удостоверение. Сотрудник ОГИБДД ему пояснил, что у него имеются признаки опьянения и в связи с этим требуется отстранить его от управления транспортным средством. После чего сотрудник ОГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался. После этого ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он согласился. Затем сотрудник ДПС показал ему прибор алкотектор марки «Юпитер», провел осмотр его внешнего вида. Далее сотрудник ДПС включил данный прибор, после чего ввел его фамилию и инициалы, ввел место обследования «с. Терновка». Кроме этого, ввел свои данные, а именно номер нагрудного знака, свою фамилию с инициалами. Затем достал одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную пленку, вскрыл упаковку и извлек мундштук, который вставил в прибор. После чего нажал кнопку «Старт». Сотрудник ДПС предложил ему продуть в мундштук. Он ответил согласием, после чего продул в прибор. Через несколько секунд на дисплее появился результат, а именно было указано «0,836 мг/л.», то есть в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта. С данным результатом он был ознакомлен. После этого сотрудник ДПС спросил у него, согласен ли он с данным результатом освидетельствования. Он пояснил, что с данным результатом освидетельствования согласен. Затем был распечатан бумажный чек с информацией о результатах освидетельствования, с которым он ознакомился. Данный бумажный чек был подписан им, а также инспектором ДПС. После этого сотрудниками ОГИДД был произведен осмотр места происшествия и в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области был изъят принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, после чего отправлен на временное хранение в ОМВД России по Терновскому району по адресу: д.46, ул. Советская, с. Терновка, Терновского района Воронежской области. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь подобного обязуется не совершать.
Кроме признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что 09.08.2023 в 09 часов 00 минут он и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Свидетель №1 заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в с. Терновка и Терновском районе. В 19 часов 35 минут он вместе со своим напарником двигались на патрульном автомобиле по улице Юбилейная с. Терновка Терновского района Воронежской области. В это время ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак не помнит, они решили остановить его для проверки документов. На патрульном автомобиле ИДПС Свидетель №1 включил проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал. Водитель автомобиля марки «ВАЗ-21099» остановил автомобиль на обочине автодороги напротив здания №31 «А» по ул. Юбилейная с. Терновка Терновского района Воронежской области. Он и инспектор ДПС Свидетель №1 подошли к автомобилю и представились водителю. Водитель представился ФИО1 Далее Свидетель №1 попросил водителя предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что ФИО1 предоставил им указанные документы и при этом пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, но до настоящего времени не сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД.
После этого он и его напарник Свидетель №1 заподозрили, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как из его ротовой полости чувствовался устойчивый запах спиртного, а также было замечено резкое изменение окраски кожных покровов лица. ИДПС Свидетель №1 спросил у ФИО1 употреблял ли тот спиртные напитки перед управлением автомобилем, на что последний пояснил, что употреблял «пиво». Далее Свидетель №1 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора марки «Юпитер» № 008580, на что он согласился. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, результаты составили «0,836 мг/л.», у него было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования. Все вышеуказанные действия были записаны на видеорегистратор, установленный в салоне патрульного автомобиля.
При проверке по базе данных ФИО1 было установлено, что ранее, в июле 2018 года он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. После чего, им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Терновскому району и доложено о выявленных в деянии водителя ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.
После этого, им с участием водителя ФИО1 был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ-21099» светло-серебристого цвета, которым 09.08.2023 управлял ФИО1 Изъятый автомобиль марки «ВАЗ-21099» был доставлен на временное хранение в ОМВД России по Терновскому району по адресу: <...>.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 23.08.2023 (л.д.28-29), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2
Помимо исследованных в судебном заседании показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Терновскому району М. от 09.08.2023, согласно которому 09.08.2023 в 20 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по Терновскому району поступило телефонное сообщение от инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Свидетель №2 о том, что 09.08.2023 года в 19 часов 35 минут в с. Терновка на ул. Юбилейная у д. 31 «А» был остановлен автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес>, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения повторно, л.д. 8.
Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 04 июля 2018 года на основании которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.07.2018 г.,л.д. 81-82.Протоколом 36УУ №061630 об отстранении от управления транспортным средством от 09.08.2023, составленным в отношении ФИО1, л.д. 9.Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36АО №141837 от 09.08.2023, составленным в отношении ФИО1, л.д. 10-11.Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у д. № 31 «А» по ул. Юбилейная с. Терновка Терновского района Воронежской области, где был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра был осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, в кузове светло-серебристого цвета, л.д. 13-16. Протоколом выемки от 23.08.2023, протоколом перезаписи от 23.08.2023, протоколом осмотра предметов от 23.08.2023, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.08.2023 из которых следует, что изъятая 23.08.2023 карта памяти с видеозаписью составления административного материала на ФИО1 от 09.08.2023, была перезаписана, осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, л.д.: 31-33, 34, 35-38, 39.Протоколом осмотра предметов от 25.08.2023, в ходе которого произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 09.08.2023 в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением от 25.08.2023 данный автомобиль признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, л.д. 42-44; 45.Все исследованные в судебном заседании и изложенные выше в приговоре доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они получены в соответствии с Уголовно-процессуальным законом Российской Федерации. Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, стороной защиты не представлено. Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, представленных стороной защиты и стороной обвинения, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования и квалифицируются судом по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями частей 1,3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ). При выборе вида и размера наказания подсудимому суд учитывает: - характер, степень общественной опасности преступления, которое является оконченным, умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта; - личность виновного, который ранее не судим, л.д. 60, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, л.д. 75, по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, л.д.71-73. Данных о том, что ФИО1 страдает каким-либо психическим заболеванием или психическим расстройством, в материалах дела не содержится. В судебном заседании не выявлено каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого. Таким образом, ФИО1 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит уголовной ответственности и наказанию; - его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; - отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает правильным отнести полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является обязательным. Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд находит, что назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. Ранее назначавшийся административный штраф за вождение в нетрезвом виде не предотвратил повторного совершения ФИО1 управления транспортным средством в состоянии опьянения.
На основании изложенного, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания.
При этом суд учитывает, что подсудимый не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в силу части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение подсудимому обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в полной мере, и данное наказание является соразмерным и справедливым.
Положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, так как инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями пунктов 1,5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
То что, ФИО1 является собственником автомобиля «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № 2001 года выпуска, светло-серебристого цвета, VIN №, подтверждается карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации транспортного средства №, л.д. 19, 67, 68.
В силу части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
На стадии предварительного расследования в порядке статей 115,165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был разрешен вопрос о наложении ареста на автомобиль ФИО1 на срок до 16 сентября 2023 года, в настоящее время срок ареста истек, в связи с чем суд считает необходимым, с целью обеспечения конфискации имущества, разрешить данный вопрос при вынесении настоящего приговора и осуществить арест автомобиля «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком № 2001 года выпуска VIN №
Доводы стороны защиты о том, что автомобиль приобретен в период зарегистрированного брака и является совместным имуществом супругов, не могут препятствовать его конфискации, поскольку конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений. Наказание по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без конфискации автомобиля, на котором так же было совершено правонарушение, оказалось недостаточным и ФИО1 вновь сел за руль и стал им управлять в состоянии опьянения.
На основании части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Оснований, чтобы отнести судебные издержки на счет федерального бюджета в виду имущественной несостоятельности подсудимого, суд не усматривает. Подсудимый трудоспособен, инвалидности либо противопоказаний к труду не имеет, в связи с чем процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии дознания в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, надлежит взыскать с ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, в кузове светло-серебристого цвета, принадлежащий ФИО1, хранящийся у законного владельца по адресу: <адрес>, конфисковать в собственность государства.
Наложить арест на автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, в кузове светло-серебристого цвета, VIN: №, 2001 года выпуска.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии дознания в размере 3120 рублей (три тысячи сто двадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий: И.Г. Жидких