Дело № ******

66RS0№ ******-51

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2023

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3, эксперта ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 07.12.2016 между ООО «Брусника» (в настоящее время - ООО «Брусника. Специализированный застройщик») и ООО «Строй Микс Сервис» был заключен договор № СОЛ-2.2.-10-412 участия в долевом строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строй Микс Сервис» заключено соглашение об уступке прав по договору № СОЛ-2.2.-10-412 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было передано истцу по акту приема-передачи квартиры. В процессе эксплуатации квартиры выяснилось, что качество переданного объекта не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям.

Несмотря на неоднократные обращения к застройщику, устранение недостатков в период с декабря 2021 года по март 2022 года, работы выполнены некачественно и не в полном объеме. Истцом никаких работ не выполнялось.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено досудебное заключение, согласно которому стоимость устранения недостатков составила 550 000 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, уточнив требования ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила взыскать с ответчика убытки на основании заключения судебного эксперта в размере 390 408, 36 руб., возложить обязанность на ответчика устранить температурную аномалию наружных стен со стороны фасада многоквартирного <адрес> в <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда – 20 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы – 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ (даты устранения недостатков) по день фактического исполнения решения суда из расчета 3 904 руб. за каждый день неисполнения (за исключением период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в размере 150, 60 руб., штраф на основании Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержали. ФИО1 также пояснила, что какие-либо работы со стороны фасада ответчиком не выполнялись.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска по доводам отзыва (л.д. 86-91 т.1), согласно которому в досудебном заключении включены работы, которые застройщиком не проводились, специалистом не учтена проектная документация. При разрешении требования о взыскании неустойки следует учитывать положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Размер компенсации морального вреда, расходы на представителя завышены. Застройщиком выполнялись работы по утеплению со стороны фасада жилого дома.

Также указано, что имеются основания для назначения повторной экспертизы. Судебный эксперт является специалистом в области ценообразования и сметного нормирования в строительстве, не является специалистом в области тепловизионных обследований, сведения о наличии у ФИО5 квалификации по образовательной программе «Тепловой метод неразрушающего контроля», отсутствуют. Выводы о выявленных температурных аномалиях в жилом помещении, сомнительны, что также подтверждается отсутствием в заключении термограмм, сведений об использовании специального оборудования - тепловизора, поверке приборов. Эксперт также не имеет образования проектировщика. Экспертом не приведено и не приложено документов, подтверждающих поверку используемых измерительных приборов. Экспертом даны ответы на три вопроса, в то время как судом для разрешения поставлены четыре. Без ответа остался вопрос о материалах, необходимых для устранения недостатков. При том, что эксперт является специалистом в области ценообразования, в заключении не приведено никаких сведений (скриншотов) о стоимости и работ и материалов, их наименованиях и артикулов, на основании которых производился расчет рыночной стоимости работ и материалов для устранения выявленных дефектов. Эксперт произвел оценку качества монтажных и отделочных работ, проведенных не только застройщиком, но и собственником, выявил недостатки по указанным видам работ, однако отнес все замечания к производственным (строительным) дефектам. Эксперт не принимал во внимание материалы гражданского дела, а именно: договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № СОЛ-2.2.-10-412 (условие - п. 1.3. приведено экспертом в заключении не в полном объеме); акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд на оказание услуг по гарантийному обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения об описании заказа (устранение промерзания стен и окна). Замечания относительно ровности стяжки пола в квартире отсутствовали. Замеры уровня пола были произведены по напольному покрытию из ламината, что недопустимо. Эксперт не учел, что ламинат был смонтирован собственником. Условиями договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № СОЛ-2.2.-10-412 (п. 1.3.) определено, что застройщик выполняет в квартире стяжку пола, в том числе на лоджии. Эксперт указывает, что собственник произвел частичное вскрытие пола из ламината и обоев стен. Замечаний по отклонению пола в связи с неровностью стяжки собственником не заявлялось. Эксперт отметил недостатки пола в виде наличия пустот в подпольном пространстве, указав, что они зафиксированы результате наложения 2-х метрового уровня. Каким образом уровень выявляет в подпольном пространстве пустоты и каковы в таком случае их параметры, эксперт не указывает. По оконным блокам эксперт отметил следы воздействия влаги на поверхность откосов с отслоением обоев с разрушением подготовки. Монтаж откосов, подготовку застройщик не производил, данные работы были осуществлены собственником. На лоджии эксперт выявил недостатки в виде наплывов шпаклевки, зазора между подоконником и стеной, однако застройщик данные работы не выполнял. Приходя к выводу о том, что в квартире установлены радиаторы не те, которые предусмотрены рабочим проектом, эксперт не производит оценку, кем именно выполнена замена отопительных приборов. Указывая, что мощности установленных радиаторов в квартире, исходя из их характеристик недостаточно, эксперт не указывает их количество, место установки, не производит теплотехнического расчета, подтверждающего, что мощности радиаторов действительно недостаточно с учетом площади помещений квартиры, в которых они установлены. На стенах квартиры эксперт выявил вертикальные трещины в местах вздутия обоев на внутренней кирпичной стене в месте прокладки электрических проводов к бра в штробе, отметил данное обстоятельство как недостаток, однако не учел, что прокладку проводов к бра произвел собственник.

Эксперт ФИО5 выводы заключения поддержала. Дополнительно пояснила, что у нее имеется высшее образование по специальности «Гражданское и промышленное строительство», документы о повышении квалификации. Наличие температурных аномалий установлено при помощи термодетектора и анализа характерных следов от промерзания и продувания. Фотоматериалы имеются в заключении. Оценка качества работ, выполненных собственником, не производилась. При проведении экспертизы учитывались все материалы дела. Неровность стяжки была установлена в ходе натурного обследования квартиры при вскрытии части пола из ламината. Следы воздействия влаги на поверхности откосов образовались в результате температурных аномалий конструкции к проему в наружной стене, а не из-за откосов. Установленные в квартире истца радиаторы не соответствуют проектным. Вертикальные трещины в местах вздутия обоев на внутренней кирпичной стене свидетельствуют о ненадлежащем штукатуривании, что предусмотрено условиями договора. Сравнительный анализ цен приведен в заключении.

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3, эксперта ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ )

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>412 на основании договора участия в долевом строительстве № СОЛ-2.2-10-412 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брусника» (в настоящее время - ООО «Брусника. Специализированный застройщик») и ООО «Строй Микс Сервис» (л.д. 43-44 т.1), соглашения об уступке прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строй Микс Сервис» (л.д. 45 т.1).

По условиям договора участия в долевом строительстве квартира имеет следующую отделку: штукатурка монолитных и кирпичных стен; стяжка полов, в т.ч. лоджии; окна с двойным стеклопакетом; остекление лоджии; входная дверь, установка радиаторов; электроразводка, установка электровыключателей и розеток; установка приборов индивидуального учета тепла, воды и электроэнергии (п. 1.3 договора).

Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи (л.д. 46 т.1)

Право собственности на квартиру за истцом зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 47 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55 т.1) ответчиком получена претензия истца о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 550 000 руб. на основании досудебного заключения № ******.

В связи с тем, что между сторонами возник спор относительно наличия в квартире истца строительных недостатков, причин из возникновения, стоимости устранения недостатков судом назначена экспертиза ФИО6 ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза»

Из заключения эксперта № ******с-23 следует, что в квартире по адресу: <адрес>412 произведена перепланировка: дверной блок в ванную комнату из коридора заложен и выполнен в перегородке между ванной и жилой комнатой, площадью 13,9 кв.м., перенесен дверной блок в кухне (л.д. 13 т.2). Произведена чистовая отделка: стены: шпаклевание, оклейка виниловыми обоями (жилые комнаты, коридор), облицовка керамической плиткой в санузле, ванной комнате; полы: покрытие ламинат по звукоизоляционной подложке (жилые комнаты, коридор, лоджия) с ПВХ плинтусом по периметру, керамическая плитка в ванной комнате; потолок: натяжной из ПВХ планки матовый, в кухне частично выполнен короб из ГКЛ; дверные заполнения: в жилой комнате 13,9 кв.м., в ванную комнату и санитарный узел установлены дверные блоки (л.д. 14-15 т.2)

В процессе натурного исследования в квартире выявлены следующие недостатки строительно-монтажных и отделочных работ (л.д. 15-34 т.2)

Коридор: Пол: при наложении 2-х метрового уровня отклонение по плоскости поверхности сборной стяжки из ГВЛ пола от 3 мм. до 10 мм.; пустоты в подпольном пространстве (керамзитовая засыпка); Стены: трещины в местах примыкания перегородок из силикатного блока вентиляционной шахты и кирпичной стены;

Кухня: Стены: отслоение штукатурного слоя, образование горизонтальных и наклонных трещин; образование горизонтальной трещины в месте примыкания несущей железобетонной стены и наружной стены из крупноформатного керамического блока; Пол: при наложении 2-х метрового уровня отклонение по плоскости поверхности сборной стяжки из ГВЛ пола 3 мм. Отклонение поверхности ламинированного напольного покрытия не превышает 3 мм.; Оконный блок: температурная аномалия в правом нижнем углу примыкания оконного блока к проему наружной стены, температура ниже точки росы;

Жилая комната, 13,9 кв.м.: Стены: волосяные трещины в местах примыкания несущей внутренней железобетонной стены и наружной стеной из керамического блока; вертикальные трещины на стенах в местах вздутия обоев на внутренней кирпичной стене в местах прокладки в штробе электрических проводов к бра; Пол: отклонение поверхности из ламината при наложении 2-х метрового уровня от 3 мм. до 4 мм.; Оконный блок: следы воздействия влаги на поверхности откосов с отслоением обоев с нарушением подготовки; конденсат на стеклопакете; температурная аномалия в местах примыкания оконных откосов к проему (минимальная температура близка к точке росы);

Жилая комната. 15,9 кв.м.: Стены: отслоение штукатурного слоя под обоями; вертикальные трещины в месте примыкания перегородки лоджии к наружной и внутренней стенам; Пол: отклонение поверхности из ламината при наложении 2-х метрового уровня от 3 мм. до 5 мм.;

Лоджия: Стены: наплывы шпаклевки; зазор между подоконником и стеной, не заделаны отверстия после выполнения ремонтных работ; отслоение подготовительного слоя; разность между температурой поверхности торцевой стены и температурой внутреннего воздуха составила более 4°С; Пол: отклонение поверхности из ламината при наложении 2-х метрового уровня 7 мм.; разность между температурой поверхности пола и температурой внутреннего воздуха составила более 4°С.

В жилых комнатах и кухне имеются радиаторы марки «Buderus» VK 22К, высотой 500 мм., вместо радиаторов PURMO Venti Compact CV11, высотой 500 мм. по рабочему проекту 20-16-01-ОВ4.

Согласно техническим характеристикам, радиаторы «Buderus» VK 22К, имеют мощность выше, чем указано в рабочей документации, однако мощность предусмотренных рабочей документацией и установленных стальных радиаторов не удовлетворяет необходимой мощности для обогрева помещений квартиры.

В ванной комнате стена, на которой должна быть установлена регулируемая вентиляционная решетка 150x150, через которую должен удаляться воздух в вентиляционный канал (по системе ВЕ11), облицована керамической плиткой.

Решетка установлена с другой стороны стены, воздух выводится в санитарный узел.

Согласно рабочему проекту оконные ПВХ конструкции должны быть обеспечены клапанами, которые на момент проведения экспертизы отсутствуют.

Во всех помещениях после вскрытия ламината установлено, что швы между плитами ГВЛВ сборной стяжки не заполнены шпаклевкой.

В оконных конструкциях зафиксировано продувание через притворы, однако данный дефект относится к эксплуатационному недостатку.

Конкретные строительные нормы и правила, которые были нарушены застройщиком, приведены в сводной таблице (л.д. 50-52 т.2)

По итогам произведенных расчетов рыночная стоимость работ и материалов для устранения выявленных дефектов 390 408 руб. 36 коп. (275 592 руб. 37 коп. - стоимость работ, 114 815 руб. 99 коп. - стоимость материалов). л.д. 52 т.1

Экспертом также указано, что устранение температурных аномалий наружных стен необходимо проводить со стороны фасада (общедомового имущества) силами застройщика с привлечением проектной организации, имеющей допуск СРО на разработку проектной документации. Устранение данных недостатков со стороны жилых помещений технически невозможно (л.д. 49 т.1)

Исходя из положений ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя доводы стороны ответчика о ненадлежащем заключении судебного эксперта, суд учитывает, что профильное образование, сведения о повышении экспертом своих профессиональных навыков подтверждаются соответствующими дипломами, сертификатами, удостоверениями (л.д. 114-123 т.2). Наличие температурных аномалий в квартире истца установлено инструментально в ходе натурного обследования квартиры с помощью поверенного термодетектора (л.д. 109 т.2), термограммы имеются в заключении (л.д. 21, 24, 29 т.2). Несмотря на отличие тепловизора и термодетектора в методе исследования, охвате площади исследования, отображении результатов, довод стороны истца о промерзании, продувании стороной застройщика не опровергнут самостоятельным исследованием квартиры.

Принимая во внимание, что заключение содержит подробные выводы эксперта, учитывая образование, квалификацию эксперта, предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробные ответы эксперта на вопросы сторон, выводы эксперта о температурных аномалиях подтверждены досудебным заключением (л.д. 58-72 т.1), поэтому суд полагает возможным принять во внимание указанные выводы эксперта о наличии строительных недостатков в квартире, причинах их возникновения, стоимости устранения.

Ввиду того, что в ходе рассмотрения дела подтвердился факт передачи ответчиком истцу квартиры, имеющей строительные недостатки, поэтому требование истца о взыскании стоимости устранения в размере 390 408, 36 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с наличием температурных аномалий, требование истца о возложении на ответчика обязанность устранить температурные аномалии наружных стен со стороны фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> районе жилого помещения № ******, в соответствии с действующими СНиП, СП в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (даты устранения недостатков) по день фактического исполнения решения суда из расчета 3 904 руб. за каждый день неисполнения (за исключением период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ), то суд учитывает следующее.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

В ст. 22 Закона о защите прав потребителей указано, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (абз. 5 п. 1 ).

Оснований для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком претензии истца только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 т.1)

Ввиду установления Правительством РФ особенностей начисления неустойки, поэтому требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания установленного моратория (на дату рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежит.

В то же время суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 3 904, 09 руб. в день (390 408, 36 х 1%), начиная с даты окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, по дату фактической выплаты расходов в размере 390 408, 36 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на качество переданного объекта, который должен соответствовать строительным нормам и правилам, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда с учетом индивидуальных особенностей истца, период нарушения прав истца (ДД.ММ.ГГГГ - даты передачи квартиры по акту) в размере 20 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Ввиду того, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 205 204, 18 руб. является правомерным исходя из расчета: (390 408, 36 + 20 000)/2)

Оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Учитывая обстоятельства дела, длительный период неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств, суд не находит исключительных оснований для снижения штрафа.

Из ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят также из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11 – 13, 15 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика расходов за юридические услуги в размере 36 000 стороной истца представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51), расписки в получении денежных средств в общем размере 36 000 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. – оборот л.д. 50, 51 т.1, от ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.)

Принимая во внимание характер спора, период рассмотрения дела (с ДД.ММ.ГГГГ), необходимость проведения судебной экспертизы, участие представителя истца в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 157 т.1, ДД.ММ.ГГГГ), результат рассмотрения дела (100%), стоимость аналогичных услуг в <адрес>, суд определяет разумными расходы на представителя в размере 36 000 руб. в пользу истца.

Почтовые расходы истца в размере 150, 60 руб. подтверждаются соответствующими квитанциями (л.д. 27 т.1 – 70, 80 руб. за направление иска, 79, 80 руб. за направление возражений), подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы за досудебное исследование в размере 30 000 руб. (л.д. 48, 58-80 т.1) понесены истцом для определения цены иска, поэтому суд их полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенное неимущественное требование в размере 7 704, 08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 390 408, 36 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., расходы по досудебной экспертизе – 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 36 000 руб., почтовые расходы – 150, 60 руб., штраф – 205 204, 18 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 904, 09 руб. в день, начиная с даты окончания срока действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, до фактического исполнения решения суда.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» устранить температурные аномалии наружных стен со стороны фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> районе жилого помещения № ******, принадлежащего ФИО1, в соответствии с действующими СНиП, СП в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 704, 08 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина