Дело №

УИД 52RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к Миракяну ФИО7 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по договору аренды № от 18 августа 2005 года земельного участка в сумме 166 689 руб. 11 коп., из которых 27 318 руб. 57 коп. – арендная плата за период с 01 апреля 2007 года по 15 июля 2010 года, 139 370 руб. 54 коп.- пени за период с 26 июня 2006 года по 13 мая 2022 года. В обоснование требований ссылался, что 18 августа 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 327,00 кв.м., под производственное здание.16 июля 2010 года договор аренды расторгнут. Ответчик не регулярно и не в срок вносил арендные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. На основании п.5.2 договора истцом начислены пени. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил применить срок исковой давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по имеющимся в деле адресам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации г.Н.Новгорода №-р от 18 июля 2002 года, между администрацией города Нижнего Новгорода и ИП ФИО3 18 августа 2005 года заключен договор аренды № земельного участка площадью 327,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под производственное здание, сроком действия до 18 июля 2010 года.

Согласно п.4.1. договора арендная плата за участок начисляется согласно приложению №3 «расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.2 договора арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

18 августа 2005 года указанный земельный участок принят ИП ФИО3 по акту приема-передачи.

Арендатор ИП ФИО3 обязался своевременно вносить арендную плату ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября (пункт 3.4.3).

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как усматривается из карточки арендатора, с 01 апреля 2007 года арендная плата производилась ФИО3 не в полном объеме и в нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором аренды.

Согласно предоставленного истцом расчету, задолженность ФИО3 по арендной плате за период с 01 апреля 2007 года по 15 июля 2010 года составила 27 318 руб. 57 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, истцом начислены пени, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 26 июня 2006 года по 13 мая 2022 года в размере 139 370 руб. 54 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.На требования, вытекающие из обязательств распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 2 данной нормы, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывая, что договор аренды был расторгнут 16 июля 2010 г., а настоящий иск подан 09 сентября 2022 г., т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

При этом суд учитывает, что со стороны истца ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Производные исковые требования о взыскании пени за просрочку арендных платежей за 26 июня 2006 года по 13 мая 2022 года в размере 139 370 руб. 54 коп. также подлежат отклонению, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Кроме того, как следует из материалов дела, 22 января 2006 года между ФИО3 предпринимателем без образования юридического лица (продавец), и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому, продавец передал (продал) в собственность покупателям, а покупатели приняли (купили) в общую долевую собственность по ? доле каждому следующий объект- нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв.м. Одновременно с объектом покупатели приобрели право аренды на земельный участок, принадлежащий продавцу на основании договора аренды земельного участка (п.1.4 договора).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Поскольку к ФИО1, ФИО2 (третьи лица по настоящему делу) на основании договора купли-продажи перешло право собственности на здание, расположенное на земельном участке, и предоставленное администрацией г.Н.Новгорода прежнему собственнику ФИО3 на основании договора аренды, именно у новых собственников объекта недвижимости, возникла обязанность по своевременному внесению арендных платежей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к Миракян ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № от 18 августа 2005 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Базурина