Дело №2-938/2025
УИД 52RS0006-02-2024-006916-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Солодовниковой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е.А.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Целибеева А.В., третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от 22.12.2022 г. по 25.03.2025г. в размере 472782,58руб., проценты с 22.12.2022г. по 25.03.2025г. в размере 472782, 58руб., проценты на остаток суммы займа в размере 4% в месяц, начиная с 26.03.2025г. по день фактической уплаты суммы долга; неустойку в размере 100 000руб. за период с 22.12.2022г. по 25.03.2025г., неустойку с 26.03.2025г. по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности в многоквартирном доме путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 4 390 400 руб., указав в обоснование иска, что ответчик, являясь заемщиком по заключенному сторонами договору займа с ипотекой от 13.01.2021 г., неоднократно допускала просрочку. Направленное ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору оставлено ею без ответа.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик, ее представитель в судебном заседании иск не признали, представили возражения иск, где указали на необходимость применения положений пункта 5 ст.809 Гражданского кодекса РФ, поскольку процентная ставка по договору займа, составляющая 48% годовых, почти в 4 раза превышает установленный ЦБ РФ размер среднерыночного значения стоимости потребительского кредита на день заключения договора и является ростовщической, в связи с чем ответчик просит снизить ее до обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах процентов, составляющих 10,3 % годовых.
Также ответчик просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку, приняв во внимание ее затруднительное материальное положение.
Третье лицо ФИО2 оставила решение на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что по нотариально удостоверенному договору займа от 13.01.2021 г., заключенному между ФИО3 (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком), последней был предоставлен заем в размере 1 400 000 руб. на срок до 13.01.2026 г. под проценты в размере 4% в месяц от суммы фактического долга.
Ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее 13-го числа вносить истцу платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в соответствии с графиком, которым размер ежемесячного платежа определен в сумме 61 882,58 руб., за исключением последнего платежа - в сумме 47 070,73 руб.
Договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5% в день от суммы всего просроченного платежа (пункт 1.12).
Также ответчик передала в залог истцу принадлежащую ей на праве собственности квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 53,5 кв.м по адресу: <адрес>, и долю в праве обшей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, залоговую стоимость квартиры стороны определили в размере 2 041 218,67 руб.
18.01.2021 г. на основании указанного договора произведена регистрация обременения в виде ипотеки.
Получение у истца ответчиком займа в сумме 1 400 000 руб. подтверждено подписью последней в договоре займа (п. 1.1) и ею не оспорено.
Из объяснения ответчика следует, что договор займа она заключила по просьбе своей знакомой ФИО2, которой она передала сумму займа в полном объеме и которая пообещала ей вносить платежи истцу в соответствии с установленным графиком погашения.
Третье лицо ФИО2 пояснила суду, что о заключении договора займа она ответчика не просила, при этом ответчик передала ей из полученной суммы займа 600 000 руб., взамен она внесла истцу в счет платежей ответчика по договору займа значительно большую сумму.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, на 25.03.2025г. размер задолженности ответчика составляет 438845,23 руб. - сумма основного долга, 472782, 58 руб. – проценты за пользование займом, 100 000руб. – неустойка.
Размер основного долга ответчиком не оспаривался.
В соответствии с пунктом 1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 указанной статьи).
Согласно пункту 1 ст.329 данного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Суд полагает довод ответчика о том, что размер процентов за пользование займом является чрезмерно обременительным для нее (ростовщические проценты), заслуживающим внимание в силу следующего.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 5 ст.809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
На основании приведенных положений закона, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов обеих сторон договора займа, суд, оценив условия договора займа, указывает, что предусмотренные договором проценты в размере 4% в месяц являются чрезмерными и не отвечающим размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Согласно сведениям из открытых источников в системе Интернет средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), при сроке кредитования свыше 3-х лет в январе 2021 года составляла 10,3% годовых.
Указанное подтверждается решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 13.12.2023г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с ипотекой от 13.01.2021г., имеющем преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, определенная истцом задолженность подлежит пересчету исходя из процентной ставки за пользование займом 10,3% годовых, или 0,86% в месяц.
Проценты за период с 22.12.2022г. по 25.03.2022г. составят 101 534,63руб. (438845,23 х 0,86% /31 дн. х 834 дн.).
С 26.03.2025г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты из расчета 0,86% месяц, начисляемых на сумму оставшегося долга.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.12.2022 г. по 25.05.2025г. в размере 0,5 % за каждый день просрочки, которая за указанный период составил 6 110 902руб., однако истец самостоятельно снизил размер неустойки до 100 000руб.
Статьей 333 данного Кодекса предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из приведенной нормы размер неустойки должен определяться с учетом тех последствий, которые претерпел кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями для кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Приняв во внимание соотношение размеров выплаченных с просрочкой платежей по договору и неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и считает возможным снизить размер неустойки до 40 000 руб.
С 26.03.2025г. по дату фактического исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемая на остаток долга по договору займа.
Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 3 данной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору дает истцу право потребовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае судом не установлено.
При заключении кредитного договора, обеспеченного ипотекой, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно Отчета № к-6797 от 24.012025 г., составленному ООО «Гороценка», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5 488 000 руб., соответственно, начальная продажная стоимость предмета ипотеки составляет 4 390 400 руб.
В данном случае спора о начальной продажной цене имущества в суде не возникло. Соответственно, суд определяет начальную продажную цену заложенной квартиры для продажи с публичных торгов равной 4 390 400 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20807, 60руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа с ипотекой от 13.01.2021г. в размере 438 845,23руб., проценты за пользование займом с 22.12..2022г. по 25.03.2025г. в размере 101 534,63руб., проценты на остаток суммы займа в размере 0,86% в месяц, начиная с 26.03.2025г. по день фактической оплаты суммы долга; неустойку в размере 40 000руб. за период с 22.12.2022г. по 25.03.2025г., неустойку с 26.03.2025г. по день фактической оплаты суммы долга, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины 20807, 60руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество,- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение – жилое, общей площадью 53,5 кв.м., кадастровый №, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 4 390 400 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца после его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Помощник судьи Е.А. Баулина
27 марта 2025 года
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-6697/2025 (УИД 52 RS 0006-02-2024-005934-28) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова