ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Донской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-006055-43 (2-5128/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В 2010 году истец зарегистрировала в своей квартире зятя ФИО2, без права пользования жилым помещением, в целях его дальнейшего трудоустройства.
В настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает, бремя содержания имущества не несет, в спорной квартире никогда не проживал.
Ответчик не является членом семьи истца. В связи с чем истец просит суд признать ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся и там не проживал, регистрация носила формальный характер в целях устройства на работу.
Суд с учетом положений ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не направил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Извещение ответчика о поступлении в суд искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания является надлежащим по следующим основаниям.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ). Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (п. 3 ст. 1 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ). Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений р. I ч. 1 ГК РФ»).
Учитывая изложенное, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания; неявка ответчиков в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие, согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, что отражено в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В том числе в силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст. 31 ЖК РФ).
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, основание: договор купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, заключенный с ФИО3
Проверяя доводы истца, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из доводов иска, ответчик ФИО2 членом семьи истца не является,<Дата обезличена> с согласия ФИО1 был поставлен на регистрационный учет, поскольку являлся супругом дочери ФИО1 – ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <Дата обезличена> III-ET <Номер обезличен>, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО.
Согласно представленному свидетельству о смерти от <Дата обезличена> II-CT <Номер обезличен> ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, умерла <Дата обезличена>.
Согласно справке о движении <Номер обезличен>-С13-000660 МКУ «Сервисно-регистрационный центр» отдела по работе с населением <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в настоящий момент в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы: сама истица ФИО1, ответчик ФИО2, а также ФИО6 и ФИО7
Факт регистрации ответчика ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, и принадлежащей на праве собственности истице, подтверждается также и адресной справкой Управления по вопросам миграции отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.
Бремя содержания спорной квартирой ответчик не несет, согласно имеющимся в материалах дела чекам и платежным документам плательщиком коммунальных платежей в отношении спорной квартиры является ФИО1
Обстоятельства того, что ответчик ФИО2 в спорную квартиру не вселялся, не проживает по указанному адресу, не несет бремя содержания квартиры и в квартире отсутствуют какие-либо его вещи подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО7, опрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца.
Так, свидетель ФИО7 суду показал, что ответчик ФИО2 бывший муж дочери мамы, в квартире истца никогда не проживал, личных вещей его нет, свидетелю известно об ответчике лишь со слов матери, лично не знаком, в квартире его никогда не видел, хотя не однократно там бывал, когда навещал мать.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, поскольку настоящие показания свидетеля согласуются с иными материалами дела, какой-либо заинтересованности у свидетеля в исходе дела судом не установлено.
Заслушав свидетеля, суд приходит к выводу, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал, был поставлен на регистрационный учет для трудоустройства и как муж дочери.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, до настоящего времени на проживание в спорном жилом помещении не претендовал, обязанности члена семьи собственника не исполняет.
Кроме того, согласно представленным сведениям из ЕГРН у ответчика на праве собственности имеется иное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, д. Витебск, <адрес обезличен>2.
Таким образом, суд, изучив все обстоятельства и доказательства в совокупности, приходит к выводу, что ответчик ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, не приобрел, и требования истца являются законными и обоснованными.
Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, намерений вселиться в жилое помещением ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, вывод суда о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и удовлетворение иска в данной части является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу: <адрес обезличен>.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности судебного решения, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233,234 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (паспорт <Номер обезличен>) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (паспорт <Номер обезличен>) с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.Г. Палагута
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023