К делу № 2а-853/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пушкарского М.Н.
при секретаре Шабалиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному искуООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Успенского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
В Успенский районный суд Краснодарского края с административным иском обратилось ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Успенского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В административном исковом заявлении истец просит суд:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Успенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 42531/19/23069-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Успенского районного отделения судебных приставов УФССФ России по Краснодарскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительномдокументе № 2-460/СП/2017 от 24.04.2017 г.
В целях восстановления нарушенных прав административного, истца, обязать начальника Успенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2- 460/СП/2017 от 24.04.2017 г.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3, на исполнении у которой находится исполнительное производство, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать.
Представитель административного ответчика ФИО2 в суд не явилась, направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
В Успенском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится сводное исполнительное производство № 5031/19/23069-СД от 18.02.20219 года в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитных платежам на общую сумму 221 828,20 руб., исполнительное производство № 42531/19/23069-ИП в пользу ООО «АФК» в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» входит в состав указанного выше сводного исполнительного производства № 5031/19/23069-СД от 18.02.2019 года.
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства № 42531/19/23069-ИП от 12.09.2019 года первые запросы в регистрирующие и контролирующие органы направлены 12.09.2019 года.
Срок предоставления ответов варьировался от 12.09.2019 года до 08.11.2022 года.
Согласно полученным ответам, кроме доходов в виде заработной платы должник ФИО4 не имеет какого-либо имущества, а также иных доходов и денежных средств, на которые можно обратить взыскание.
В целях проверки имущественного положения судебным приставом- исполнителем ФИО3 22.07.2021 года осуществлялся выход по адресу должника. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 22.07.2021 года составлен акт о наложении ареста на имущество должника, денежные средства от реализации арестованного имущества в соответствии со ст. 87.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства № 5031/19/23069-СД от 18.02.2019 года в сумме 600 рублей.
С 10.09.2021 года по настоящее время в рамках сводного исполнительного производства № 5031/19/23069-СД от 18.02.2019 в отношении должника ФИО4 взысканные денежные средства из ее заработной платы ежемесячно перечисляются взыскателям, в том числе и административному истцу.
Начиная с 12.09.2019 года и по 08.11.2022 года судебным приставом- исполнителем Успенского РОСП ФИО3 периодически делались запросы в регистрирующие органы и организации, а также банки и иные кредитные организации с целью установления наличия движимого, недвижимого имущества, имущественных прав, доходов, счетов и денежных средств должника. Исполнительное производство № 42531/19/23069-ИП от 12.09.2019 года не окончено и не прекращено, задолженность взыскивается в соответствии со статьями 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Административный истец вопреки требованиям статей 59, 62 КАС РФ не представил суду доказательств нарушения его имущественных прав и интересов, которые подлежат восстановлению в случае признания незаконным оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Одного лишь утверждения о том, что административный истец предполагает о бездействии судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ФИО3 недостаточно для вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Успенского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Полный текст мотивированного решения составлен 18.11.2022.
Председательствующий