УИД 39RS0011-01-2023-001556-96

Ад. дело № 2а-1543\2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» об оспаривании бездействия

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривала бездействие администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» при рассмотрении заявления о продаже земельного участка.

В обосновании своих требований указала, что она является арендатором земельного участка с КН №, площадью 800 кв.м. на основании договора аренды земельного участка №-КЗО/2014, и соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора, расположенного по <адрес> в <адрес>. Срок аренды установлен до 04.07.2024. 06.10.2023 истица обратилась в администрацию с заявлением о продаже данного земельного участка без проведения торгов. Не получив ответа на свое заявление, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила так же обязать администрацию заключить с ней договор купли-продажи земельного участка.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила. При этом направила в суд уточненное исковое заявление, в котором просила признать незаконным отказ администрации в удовлетворении заявления о продаже земельного участка от 22.11.2023 и обязать заключить с ней договор купли-продажи земельного участка.

Учитывая, что поданным утонённым иском истица уточнила и предмет и основания иска, что требованиями ст. 46 КАС РФ запрещено, в принятии уточненного иска истцу было отказано.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, предоставили письменный отзыв на иск, в котором просили в заявленных требованиях отказать.

Исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2, как арендатор земельного участка с КН №, площадью 800 кв.м, расположенного по <адрес>, с видом разрешенного использования - под строительство объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (земельные участки домов отдыха и пансионата), 06.10.23 обратилась в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка.

Не получив ответа администрации на 20.11.2023, истица обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействия администрации по не рассмотрению ее заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО2 наделена правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку бездействию ответчика, связанному с не рассмотрением обращения истца в срок, установленный законом, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

К бездействию при этом относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию относится также не рассмотрение или несвоевременное рассмотрение обращения граждан уполномоченным должностным лицом.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 2 Закона N 131-ФЗ под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В п. 2 ст. 11 ЗК Российской Федерации предусматривается право органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в их собственности.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

При этом в статье 4 указанного Федерального закона закреплен принцип правомерности представления государственной услуги, подразумевающий, что при предоставлении государственной услуги не могут нарушаться требования действующего законодательства и права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из представленного истцом ответа администрации, следует что он был выдан 22.11.2023 на заявление истца от 09.10.2023 (вх. 9560/01-23), т.е. с нарушением установленного законом тридцатидневного срока.

Вместе с тем, учитывая, что администрация, несмотря на нарушение сроков рассмотрения обращения истца, выдала последней ответ на её обращение, что не может рассматриваться в настоящее время как незаконное бездействие, нарушающее права истца, поскольку последняя не лишена возможности оспорить выданный ответ в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение окончательно изготовлено 16.01.2024.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: Сайбель В.В.