№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2023 года город Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Литвиновой М.А.,
при секретаре Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных издержек, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в порядке суброгации 92 979,17 руб., судебных издержек в размере 4000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 989,38 руб.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, и застрахованному на момент аварии в ФИО9 по полису КАСКО №. ФИО10 по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 92 979,17руб. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, в результате нарушения им ПДД РФ. Гражданская ответственность на момент ДТП водителя (виновника) не застрахована. Поскольку истец произвел страховую выплату в сумме 92 979,17руб., то к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Истец понес судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. и по уплате госпошлины в размере 2989,38 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, и застрахованному на момент аварии в ФИО11 по полису КАСКО №.
Указанное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, в результате нарушения им ПДД РФ.
Гражданская ответственность на момент ДТП водителя (виновника) не застрахована.
ФИО12 по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 92 979,17руб. составляющее стоимость фактически произведенного ремонта автомашины, согласно счету СТО.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, свою вину и причиненный ущерб не опроверг, в связи с чем суд исходит из доказательств, представленных истцом.
Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к ФИО13 перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежной суммы в размере 92 979,17 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг ФИО16 по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 4 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2989,38 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО14 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных издержек, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО15 №) в счет возмещения ущерба сумму в размере 92 979,17 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 4 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2989,38 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Литвинова