Дело № 2-3810/2023
УИД 39RS0002-01-2023-002958-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Крутик Ю.А.,
при секретаре Моздыган М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что по договору цессии от < Дата > общество приобрело у КБ «Ренессанс Кредит» право требования задолженности с ФИО2 Долг ответчика образовался по кредитному договору № от < Дата >; задолженность за период с 05.02.2009 по 08.10.2019 составляет 145474,01 руб. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 08.10.2019, но им не исполнено. Денежные средства в погашение задолженности ответчиком не вносились. В этой связи ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 145474,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4109,48 руб.
Истец ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании в иске просил отказать, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям. Просил учесть, что к иску не приложен оригинал или заверенная копия кредитного договора, график платежей; уведомление от 08.10.2019 он не получал, о переуступке долга извещен не был.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как определено п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, < Дата > между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 12610,95 руб.
Согласно представленному истцом расчету задолженности и п. 2.2 Общих условий предоставления кредитов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ФИО2 во исполнение условий договора должен был погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.
График платежей, равно как кредитный договор, суду не представлены, однако предоставление займа не оспаривалось ответчиком, кроме того, подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 13.04.2023 задолженность ФИО2 по кредитному договору № составляет 145474,01 руб., из которых: 6658,39 руб. – основной долг, 143,27 руб. – проценты на непросроченный долг, 30,471,94 руб. – проценты на просроченный долг, 108200,41 – штрафы.
< Дата > банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № № уступки прав требований, актом приема-передачи требований от 08.10.2019. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 145474,01 руб.
ООО «Феникс» потребовало погашения клиентом задолженности по договору, направив заемщику требование о полном погашении долга в сумме 145474,01 руб. и сроке погашения – в течение 30 дней. Вместе с тем задолженность осталась не погашенной.
Разрешая заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям суд исходит из того, что о нарушении ответчиком исполнения обязательств Банку было известно в день невнесения первого ежемесячного платежа по Графику и именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности по каждому периодическому платежу в отдельности.
Поскольку график платежей с указанием дат и суммы возврата долга суду не представлен, дату, с которой следовало бы исчислять срок исковой давности (в данном случае, когда ответчиком не была внесена соответствующая сумма в установленный день), установить не представляется возможным.
Однако, как следует из выписки по лицевому счету ответчика №, с < Дата > Банком начислялись проценты на просроченную часть основного долга, а также штрафы, что позволяет суду сделать вывод о том, что с указанной даты Банку было известно о наличии просроченной у заемщика задолженности.
Также из выписки следует, что последний платеж от ответчика поступил 29.07.2009 в размере 350 руб., которые были засчитаны в счет погашения штрафов на просроченную ссудную задолженность, иных платежей не поступало.
Таким образом, достоверно о нарушении своих прав Банку было известно 29.07.2009, вместе с тем каких-либо требований в установленный законом срок к ответчику Банком предъявлено не было, соответствующих доказательств суду не представлено.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Право требования к ответчику перешло к ООО «Феникс» на основании договора цессии № № от < Дата >.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Вместе с тем на момент уступки истцу права требования, на момент направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье - 29.03.2020 и настоящего иска в суд - 05.05.2023 срок исковой давности по заявленным требованиям истёк.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для обращения истца за защитой своих прав в установленный законом срок, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Оснований для исчисления срока исковой давности с 08.10.2019 - даты направления ФИО2 требования о полном погашении долга не имеется, так как указанное требование, предусмотренное условиями кредитного договора, подлежало направлению ответчику в пределах срока исковой давности, который в данном случае истек 30.07.2012.
Более того, истец не представил суду никаких доказательств направления ответчику указанного требования, в том числе 08.10.2019, а сам ФИО2 факт получения требования отрицает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1, < Дата > года рождения, уроженцу < адрес > < адрес > (паспорт № №, выдан < ИЗЪЯТО > < Дата >) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.
Судья : подпись Ю.А. Крутик