Судья Ловецкая М.П. В окончательной форме изготовлено

05.09.2023 годаДело № 33-5942/2023

УИД 76RS0016-01-2023-000608-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Д.,

судей Фокиной Т.А., Задворновой Т.Д.,

при секретаре Волнухиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

«Установить размер задолженности ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) перед Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>) за период с 01 января 2020 по 31 августа 2022 в сумме основного долга 17 734 руб. 08 коп., пени 2 227 руб. 79 коп., исключив задолженность по основному долгу и пени, возникшую по состоянию на 31.12.2019.

Установить размер задолженности ФИО1( паспорт <данные изъяты>) перед ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН <***>) за период с 01 января 2020 по 31 августа 2022 пени 35 руб. 03 коп., исключив задолженность по пени, возникшую по состоянию на 31.12.2019.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в пользу потребителя 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН <***>) штраф в пользу потребителя 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.»

Заслушав доклад судьи областного суда Фокиной Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточненных требований об установлении размера задолженности ФИО1 перед Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области за период с января 2020 по август 2022 в сумме основного долга 17 734,08 рублей, пени 2 227, 79 рублей, перед АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» - пени за период с января 2020 по август 2022 в размере 35, 03 рублей, исключив начисление пени АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в размере 11 258,59 рублей за период с 2008 года по декабрь 2019, исключив начисление основного долга в квитанциях Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в размере 31 632,28 рублей, пени в размере 11 691,20 рублей. Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 22.11.2020. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района». В квитанциях по оплате указана задолженность, которая не может быть взыскана с истца в связи с истечением срока исковой давности, в добровольном порядке задолженность ответчиками не исключена, что нарушило права истца как потребителя и причинило моральный вред.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласно АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

В возражениях на жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав возражения представителя АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 195 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п.п. 3, 4 ст. 1, ст. 10, ст. 407, ст. 416, ст. 1100 ГК РФ, ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из того, что право собственности ФИО1 на квартиру № дома № по <адрес> зарегистрировано 22.11.2020, между тем из представленных ответчиками выписок из лицевых счетов задолженность по коммунальным платежам возникла до регистрации права собственности истцом, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом применения срока исковой давности, исключив из платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения по указанному адресу сведения о задолженности по 31.12.2019. Также суд взыскал в пользу истца с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, с каждого ответчика штраф в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.

Таким образом, поскольку сторона истца не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению ею задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оснований для признания указанной задолженности отсутствующей у суда не имелось.

Требование о признании задолженности отсутствующей в связи с истечением срока исковой давности для ее взыскания не могло быть удовлетворено, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания для прекращения рассматриваемого обязательства как истечение срока исковой давности.

При этом, исковая давность и безнадежный долг не являются тождественными понятиями и к правоотношениям сторон понятие списание долга как безнадежного применимы быть не могут, поскольку конструкция нормы статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, как было уже указано ранее, предполагает заявление такого требования ответчиком при обращении истца в суд по иску, срок исковой давности по которому истек.

По смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика, между тем, ответчики с требованием о взыскании задолженности с истца, не обращались. При этом в указанном бездействии не может быть усмотрено злоупотребление правом или нарушение прав истца, поскольку обращение в суд за защитой своего нарушенного права является правом, а не обязанностью лица-взыскателя.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности может быть применен только по заявлению должника в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности, в связи с чем в отсутствие такого иска сроки исковой давности в данном споре неприменимы, тем самым истцом выбран неверный способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) отказать.

Председательствующий

Судьи