Дело № 2-999/2025
УИД 33RS0014-01-2025-000459-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,
при секретаре Паниной В.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Бобкова И.В., старшего помощника прокурора Суздальцевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., утраченного заработка в размере 36 844,92 руб.
В обоснование исковых требований указано, что (дата) в 07-15 час. в районе ...., ФИО3, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак (номер), в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево вне перекрестка на территорию АЗС, не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо, без изменения направления движения, мотоциклом «SYMMAXSYMTL 500», государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью. Виновным в ДТП признан ФИО3 Согласно заключению эксперта (номер) от (дата) у ФИО2 имели место (данные изъяты) Данные телесные повреждения квалифицируются как средний вред здоровью. После ДТП ФИО2 долгое время (данные изъяты), не мог работать по своей специальности, (данные изъяты). Временная потеря трудоспособности, проблемы со здоровьем, затраты на лечение (данные изъяты) и прочие расходы по содержанию семьи причинило ФИО2 значительные физические и нравственные страдания. Причиненный ответчиком в результате ДТП моральный вред истец оценивает в 250 000 руб. Кроме того, в период нетрудоспособности истец не получал в полном объеме заработную плату. Недополученный заработок, утраченный в результате повреждения здоровья по вине ответчика, составляет 36 844,92 руб. Добровольно загладить причиненный моральный вред и компенсировать недополученный заработок ответчик отказался, в связи с чем, истец обратился в суд.
Определением суда от 17 апреля 2025 года производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 в части требований о взыскании утраченного заработка в размере 36 844,92 руб. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указывая на отсутствие оснований для снижения суммы компенсации морального вреда.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя.
Представитель ответчика адвокат Бобков И.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования признал частично, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда существенно завышена и подлежит снижению. Свою вину в произошедшем ДТП ответчик не оспаривает, однако просит принять во внимание его материальное положение, поскольку он является учащимся 3-го курса очной внебюджетной формы обучения Муромского педагогического колледжа, стипендию не получает, обучение оплачивают родители, какого-либо самостоятельного дохода не имеет. Из имущества имеет в собственности только долю в праве общей долевой собственности на квартиру, которая является его единственным жильем. Ответчик проживает с родителями и находится на их полном содержании.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении решения просил учесть позицию ответчика.
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, позиции по иску не представил.
Выслушав представителей сторон, заключение старшего помощника прокурора Суздальцевой Н.С., полагавшей, что требования подлежат удовлетворению, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинителя вред.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Анализ приведённых выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
В п.п. 21, 22, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу постановлением Муромского городского суда Владимирской области от (дата) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.
Вышеуказанным постановлением установлено, что (дата) в 07-15 час., в районе ...., ФИО3, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак (номер) в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево вне перекрестка на территорию АЗС, не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо, без изменения направления движения, мотоциклом «SYMMAXSYMTL» государственный регистрационный знак (номер) под управлением ФИО2
В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
Автомобиль марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак (номер), принадлежит на праве собственности (данные изъяты) о чем имеется свидетельство о регистрации транспортного средства ...., выданное (дата) РЭО г. Муром, и паспорт транспортного средства ...., выдан (дата) АО «АвтоВАЗ».
Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак (номер), ФИО4 и ответчика ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО (номер).
Согласно заключению эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» №276 от (дата) у ФИО2 имели место телесные повреждения: (данные изъяты). Эти телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, возможно при ударах о выступающие части кузова автомобиля, падения с мотоцикла в срок, указанный в определении, и могут находиться в причинно-следственной связи с произошедшем дорожно-транспортным происшествием. Данные телесные повреждения квалифицируется как средний вред здоровью, так как обычно вызывают его длительное расстройство на срок более 21 дня.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ФИО2 от полученных вследствие ДТП травм испытывал (данные изъяты) не мог работать по своей специальности. Полученные в результате ДТП травмы сильно отразились на финансовом положении истца. Временная потеря трудоспособности, проблемы со здоровьем, затраты на лечение, (данные изъяты) и прочие расходы по содержанию семьи также причинило ФИО2 значительные физические и нравственные страдания.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика, отвечающего за вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, к тому же обусловленный его непосредственными действиями.
Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о снижении суммы компенсации морального вреда ввиду его материального положения, данный довод заслуживает внимания и учитывается судом ввиду следующего.
Из представленной ответчиком справки (номер) от (дата) следует, что ФИО3, (дата) года рождения, является студентом 3-го курса очной внебюджетной формы обучения (данные изъяты)».
ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровая стоимость жилого помещения составляет 585 157,65 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).
Как следует из пояснений представителя ответчика, вышеуказанное жилое помещение является единственным жильем ФИО3, он проживает в нём с родителями и находится на их полном содержании.
Какого-либо иного имущества зарегистрированного на имя ФИО3 судом не установлено, и подтверждается ответами из Управления Росреестра по ...., Госавтоинспекции, налогового органа, банковских организаций.
Сведений о получении ФИО3 доходов, пенсий, пособий, социальных выплат также не имеется, что подтверждается ответами налогового органа, ОСФР по Владимирской области, ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по г. Мурому и Муромскому району».
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, форму и степень вины причинителя вреда, факт причиненного вреда здоровью, характер и степень полученных телесных повреждений, продолжительность лечения истца, физическую боль от полученных травм, его моральные переживания о своем здоровье и физические страдания, невозможность вести привычный образ жизни, семейное и материальное положение сторон, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы компенсации морального вреда в размере 130 000 руб.
Определённый в такой сумме размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ (номер)) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ (номер)) компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб.
В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ (номер)) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Крашенинникова
Справка: мотивированное решение изготовлено 2 июня 2025 года.