Дело № 12-50/2023

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононов И.О., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 04.08.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 не согласный с данным решением подал жалобу, из содержания которой следует, что, по мнению заявителя, данное постановление незаконно и необоснованно, а назначенное судьёй наказание сурово и не соответствует балансу интересов сторон, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, он не имел умысла скрыться с места происшествия с целью избежать ответственности, он осознает и признает свою виновность в совершении ДТП, в содеянном раскаивается, правонарушение совершил не умышленно.

Так, 26.07.2023г. примерно в 13.30 на перекрестке ул.Октябрьская и ул.Гагарина он дождался разрешающего сигнала светофора, совершил маневр поворота налево, где произошел наезд на двоих малолетних пешеходов, из-за яркого солнца, которое ослепило его. Он поднял девочек, посадил в машину и повёз в городскую больницу. По дороге дети начали плакать и попросили отвезти их домой, по адресу №. Он довёз их домой, высадил их возле дома, дети зашли во двор. Он попытался позвать их родителей, но дети сказали, что родителей нет и они на работе. Из-за произошедшего ему стало плохо, так как он является диабетиком 2-го типа, что подтверждается справкой ГБУЗ СК «Кировская районная больница» от 01.08.2023г. Ещё постояв немного возле дома детей, он отправился домой, чтобы принять лекарство и сделать укол, для стабилизации сахара в крови. Как только он восстановил уровень сахара в крови и ему стало легче, он сразу поехал в Отдел МВД России, чтобы сообщить о факту ЛТП. Кроме того, по установлению сотрудниками ГИБДД всех обстоятельств произошедшего, он активно оказывал им содействие. Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, совершено им впервые.

При назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд не принял во внимание то обстоятельство, что он является пенсионером. Пенсии на жизнь не хватает, так как она почти вся уходит на погашение кредитом и приобретение лекарств, для поддержания своей жизнедеятельности. Один ежемесячный кредит составляет 7381 руб. в месяц. В связи с чем, он вынужден подрабатывать водителем такси (неофициально).

Лишение права управления транспортным средством на один год поставила его и его семью в тяжелое материальное положение. С учетом его возраста и специфики его профессии водителя, без водительского удостоверения, в настоящее время практически невозможно найти аналогичную работу.

Применение административного наказания в виде ареста является также суровым, так как он является диабетиком 2 группы, в соответствии с чем, административный арест он отбывать не сможет.

Он неоднократно указывал в судебном заседании и в своих письменных объяснениях ранее, что был вынужден оставить место ДТП, для того, чтобы отвезти детей домой, понервничав из-за случившегося, ему стало плохо и пришлось уехать домой, для того, чтобы стабилизировать свой сахар в крови, сделать укол инсулина.

Кроме того, правонарушение не носит умышленный характер, поскольку имущественный вред, травмы или ущерб, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных правонарушений никому (ничему) причинено не было. Отдельного внимания заслуживают и обстоятельства не обращения потерпевших в больницу.

Мировым судьей не установлен факт причинения телесных повреждений малолетним в результате действий водителя ФИО1, а также не нашла своего подтверждения его виновность в оставлении места ДТП, участником которого он являлся.

Считает, что он оставил место ДТП в состоянии крайней необходимости, в его действиях отсутствовал умысел на оставление места ДТП, а следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доказательства, представленные ГИБДД, имеющиеся в материалах дела, приняты мировым судьей с заранее установленной силой и не подтверждены фактическими обстоятельствами дела.

Все иные доказательства также имеют в своей основе не достоверно установленные факты, а лишь слова потерпевших малолетних и их законных представителей, схема ДТП также составлена со слов потерпевших, и их представителей, которые могут быть заинтересованы в ходе рассмотрения дела и назначения наказания.

Мировой судья в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ не выяснил и не установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе закона. В нарушение правил оценки доказательства, предусмотренных ст.26.11 КоАП РФ, неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал неправильную оценку доказательствам по делу.

Он не имел умысла скрыться с места происшествия с целью избежать ответственности, по состоянию своего здоровья он действовал в состоянии крайней необходимости, при этом даже после того как почувствовал себя плохо, довез детей до дома, предпринял поиски родителей малолетних. После того, как восстановил уровень сахара в крови, сразу явился в органы ОМВД (ГИБДД) и сам написал заявление по факту случившегося. Загладил моральный вред перед законными представителями и малолетними потерпевшими; материалами дела это подтверждается, а именно письменным ходатайством законного представителя. Правонарушением им совершено впервые, в связи, с чем полагает, что совершенное им правонарушение можно признать малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не учтено признание вины по факту совершения ДТП, личность привлекаемого лица, обстоятельства дела, мнение потерпевших, отсутствие ущерба.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, суд не вправе ухудшать положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Считает, что при таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 04.08.2023 года, вынесенное в отношении него, ФИО1, где он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 04.08.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. ФИО1 освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и объявить устное замечание.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд её удовлетворить.

Законный представитель малолетних потерпевших №.В. – ФИО2 в судебное заседание не явилась, при этом ходатайств об отложении судебного заседания либо же о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не заявила.

Изучив доводы жалобы, выслушав процессуальных участников, исследовав письменные материалы дела и проверив обоснованность постановления, судья считает, что жалоба ФИО1 не основана на законе и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении 26 ВК № 470822 от 27.07.2023 года, ФИО1 26.07.2023 года в 13 час 25 минут на ул.Гагарина, 19 г.Новопавловск, управляя т/с №, допустил наезд на несовершеннолетних № года рождения и № года рождения, после чего в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.п.2.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судом квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела установлено, что 26 июля 2023 года в 13 25 мин, на ул.Гагарина 19 гор.Новопавловск Кировского г/о Ставропольского края совершил нарушение п.п.2.5 ПДД РФ водитель ФИО1 управлял т/№ допустил наезд на малолетних пешеходов № года рождения и № года рождения, после чего в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 470822 от 27.07.2023 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кировскому городскому округу ФИО3 от 27.07.2023 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 26.07.2023 года; фотофиксацией ДТП от 26.07.2023 года;постановлением о наложении административного штрафа от 26.07.2023 года; письменными объяснениями ФИО4 ФИО5, №. от 26.07.2023 года; а также самого ФИО1 от 27.07.2023 года, оцененными мировым судьей, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что составленные в рамках административного производства процессуальные документы отвечают требованиям допустимости, в связи с чем, принимаются в качестве доказательства по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2019 г. № 2126-О Правила дорожного движения Российской Федерации, устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории России, определяют обязанности водителя транспортного средства, в том числе в случае, когда он стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 г. N 1090 - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с пунктом 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Суд отвергает доводы ФИО1 о том, что он покинул место ДТП для оказания медицинской помощи малолетним. Поскольку непосредственно после ДТП он не обладал достоверной информацией о состоянии здоровья малолетних потерпевших и возможности их транспортировки в лечебное учреждение на своем ТС. Скорая медицинская помощь на место ДТП не вызывалась. Далее исходя из показаний ФИО1 он по пути следования в «Кировскую РБ» со слов малолетних потерпевших пришел к выводу об отсутствии необходимости оказания последним медицинской помощи и отвез их домой, оставив одних, даже после получения сведений о том, что совершеннолетних родственников в доме не находится. После чего, ФИО1 почувствовав себя плохо сел за руль транспортного средства и отправился к себе домой, также не вызвав скорую медицинскую помощь для диагностирования своего состояния здоровья и возможности управления транспортным средством.

Представленные материалы не содержат сведений свидетельствующих о крайней необходимости в действиях ФИО1 связанных с покиданием места ДТП. Поведение ФИО1 свидетельствует о легкомысленном поведении при управлении источника повышенной опасности, в связи с чем суд соглашается с видом и размером наказания, назначенного судом первой инстанции.

Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно.

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств следует, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 04.08.2023 года, законно и обоснованно был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции не установлено нарушение норм процессуального права и при таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 26.11, 30.6, 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 04 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 04 августа 2023 года - без изменения.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трёх суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. В соответствии со ст.30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции Ставропольского края.

Судья И.О.Кононов