РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 17 декабря 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.

при секретаре Солнцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1604/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Пензенского района Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше административным исковым заявлением, указав, что реализуя свое право на предоставление земельного участка в аренду для ведения огородничества, предусмотренное положениями пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ она обратилась в администрацию Пензенского района Пензенской области с заявлением, в котором просила предоставить в аренду для ведения огородничества земельный участок с кадастровым номером №. Письмом от 26.09.2024г. №9934 ей направлено решение об отказе в предоставлении земельного участка на основании п.1 ст.39.16 ЗК РФ. Фактически мотивом для отказа послужило то обстоятельство, что на рассмотрении в Пензенском районном суде Пензенской области находится гражданское дело №2-440/2024 по определению границ и фактической площади земельного участка с кадастровым номом №. Считает, что решение административного ответчика, изложенное в письме от 26.09.2024г. №9934, является незаконным и нарушает ее права, свободы и законные интересы. Ссылку административного ответчика на гражданское дело №2-440/2024 считает необоснованной, поскольку указанное дело не имеет никакого отношения к заявлению истца о предоставлении земельного участка. Кроме того, закон не содержит такого основания для отказа в предоставлении земельного участка как рассмотрение судом другого земельного спора. Незаконное решение администрации создает препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов, в частности создает препятствия к реализации прав истца на предоставление земельного участка для ведения огородничества.

Просит суд признать незаконным решение администрации Пензенского района Пензенской области об отказе в предоставлении земельного участка, изложенное в письме от 26.09.2024г. №9934 и принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 13.09.2024г. №11691; обязать администрацию Пензенского района Пензенской области повторно рассмотреть заявление от 13.09.2024г. №11691 о предоставлении земельного участка.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.Письменным заявлением представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть административное дело без участия представителя Управления Росреестра по Пензенской области.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца и административного ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно частям 1, 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Таким законом является, в том числе, Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены в статье 39.1 ЗК РФ.

В свою очередь случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.3 ЗК РФ.

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.

Вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы, в том числе, статьёй 39.17 ЗК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление о предоставлении земельного участка в собственность, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В упомянутом решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 13.09.2024г. обратилась в администрацию Пензенского района Пензенской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № на праве аренды для использования в целях ведения огородничества.

Письмом от 26.09.2024г. №9934 ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка на основании п.1 ст.39.16 ЗК РФ в связи с тем, что на рассмотрении в Пензенском районном суде Пензенской области находится гражданское дело №2-440/2024 по определению границ и фактической площади земельного участка с кадастровым номом №.

Как усматривается из оспариваемого письма администрации Пензенского района, отказывая в удовлетворении заявления административного истца, административный ответчик ссылается на нахождение в производстве Пензенского районного суда Пензенской области гражданского дела №2-440/2024по иску ФИО5 к ФИО6 и администрации Пензенского района Пензенской области по определению границ и фактической площади земельного участка с кадастровым номом №.

Таким образом, решение администрации Пензенского района Пензенской области, изложенное в письме №9934от 26.09.2024г., не содержит предусмотренных п.1 ст.39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка, в связи с чем является незаконным.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, среди которых отсутствует такое основание как наличие представления органов прокуратуры.

В судебном заседании стороной административного истца представлено достаточно доказательств в подтверждение незаконности принятого администрацией Пензенского района Пензенской области решения.

Представителем ответчика опровержимых доказательств в данной части не представлено.

Ссылки представителя ответчика, содержащиеся в письменном отзыве на административное исковое заявление, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку противоречат нормам действующего законодательства и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исследовал представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости и пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Системное толкование норм КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска ФИО1 должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные административным ответчиком по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Поскольку оспариваемое ФИО1 решение требованиям закона не соответствует и нарушает её права и законные интересы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Поскольку принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, то суд полагает, что в данном случае заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 58:24:0375003:464 на праве аренды без проведения торгов от 13.09.2024 года должно быть повторно рассмотрено уполномоченными органом и должностным лицом в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Пензенского района Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Пензенского района Пензенской области об отказе в предоставлении земельного участка, изложенное в письме от 26.09.2024г. №9934 и принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 13.09.2024г.

Обязать администрацию Пензенского района Пензенской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 13.09.2024г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № на праве аренды без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение принято 09 января 2025 года.

Председательствующий