Дело № 2-3347/2025

УИД 77RS0031-02-2025-002141-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 июля 2025г.

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № VC3537618 от 12 марта 2013г., заключенному между ФИО1 и ПАО «МКБ» по состоянию на 29 января 2025г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка, признании права на взыскание процентов по ставке 20% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере сумма – основной долг, за период с 30 января 2025г. по день фактического возврата и признании права на взыскание неустойки по ставке 1%, начисленной на сумму основного долга в размере сумма – основной долг, за период с 30 января 2025г. по день фактического возврата, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12 марта 2013г. между ПАО «МКБ» (кредитор) и фиоА (заемщик) был заключен кредитный договор № VC3537618, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия кредитования Картсчета в ПАО «МКБ», по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок до востребования, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых и ежемесячно погашать задолженность в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (графиком платежей).

Согласно п.4.2 кредитного договору установлено, что при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и процентов, установленных кредитным договором, кредитор имеет право начислять заемщику штрафную неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, возникла просрочка.

29 сентября 2015г. между ПАО «МКБ» (цедент) и ООО «АМАНТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «АМАНТ».

19 октября 2018г. между ООО «АМАНТ» (цедент) и ООО «Долговой центр МКБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Долговой центр МКБ».

11 марта 2022г. между ООО «Долговой центр МКБ» (цедент) и ООО «АЛЬТАФИНАНС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/2022, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «АЛЬТАФИНАНС».

11 марта 2022г. между ООО «АЛЬТАФИНАНС» (цедент) и ИП фио (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/2022, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ИП фио

22 декабря 2023г. между ИП фио (цедент) и ИП фио (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 2212-2023-МКБ, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ИП фио

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного адрес от 10 января 2025г. по ходатайству ответчика отменен судебный приказ, выданный ИП фио на взыскание с фио задолженности по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Так как правоотношения сторон вытекают из неисполнения ответчиком кредитного договора, к правоотношениям сторон подлежит применению общий 3-хгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, исчисляемый по правилам ст. 200 ГК РФ с того момента, когда истец узнала о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из выписки по счету ответчика, последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком 29 сентября 2015г., соответственно, за защитой своего нарушенного права истец, как правопреемник кредитора, вправе был обратиться в суд не позднее 29 сентября 2018г., однако, фактические исковой заявление подано в суд 12 февраля 2025г., т.е. со значительным пропуском срока исковой давности.

Сам по себе факт обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 2024г., т.е. так же с пропуском срока исковой давности, не влияет на правила исчисления срока исковой давности, поскольку не прерывает его течение, не возобновляет и не продлевает срок исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение изготовлено 13 августа 2025 г.

Судья: