Дело №2-2523/2022 (УИД 13RS0023-01-2022-004431-05)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего - судьи Куликовой И.В.,
при секретаре судебного заседания – Ярковой И.С.,
с участием в деле:
истца – Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: №, ИНН: №) в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №1488-Д от 01 сентября 2022 года,
ответчика – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> паспорт <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>),
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ-ГРУПП»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что 11 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля КамАЗ, гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mitsubishi Outlander, гос.№№.
Указанное ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения РФ ответчиком.
В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Outlander, гос.№№ были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 393600 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшего были возмещены Истцом.
Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 393600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7136 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ФИО3 и Общество с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ-ГРУПП».
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. При этом представитель истца – ФИО1 предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала.
В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
В судебное заседание третьи лица – ФИО3, ООО «УНИВЕРСАЛ-ГРУПП» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: <данные изъяты> в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
На основании части 3 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ННН № на транспортное средство КамАЗ, государственный регистрационный знак №.
Срок действия полиса с 24 марта 2021 года по 23 марта 2022 года.
В период действия договора страхования, 11 августа 2021 года примерно в 09 часов 01 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля КамАЗ, государственный регистрационный знак №, находившейся под управлением ФИО2, и автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, находившейся под управлением ФИО3, то есть ФИО2, нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с указанным автомобилем.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
В результате дорожно–транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».
ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 393600 рублей, что подтверждается платёжными поручениями №9955 от 13 января 2022 года и №315703 от 22 марта 2022 года (л.д.9).
Ответственность за возмещения убытков, причинённых застрахованному имуществу, предусмотрена статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (часть 1 статьи 12) исходит из того, что заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ННН №) истцом было выплачено страховое возмещение в размере 393 600 рублей.
Статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
В соответствии с частью 4 статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных <данные изъяты> статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии состатьей 422настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, в полном объёме.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 136 рублей, что подтверждается платёжным поручением №460352 от 19 октября 2022 года.
С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 136 рублей, согласно расчету: 5 200 рублей + (393600 рублей – 200000 рублей) * 1 %.
Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в счёт возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 393600 (триста девяносто три тысячи шестьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 136 (семь тысяч сто тридцать шесть)рублей, а всего 400736 (четыреста тысяч семьсот тридцать шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова
Мотивированное решение судом изготовлено 29 декабря 2022 года
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова