№ 2-1400/2025
26RS0024-01-2025-001982-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 18 декабря 2025г.
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,
при секретаре судебного заседания Мустафиной В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Волокно Кавказ» к Администрации города Невинномысска Ставропольского края о признании объекта недвижимости отдельно стоящим зданием,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Волокно-Кавказ» и ФИО1 обратились в суд с настоящим исковым заявлением к Администрации города Невинномысска Ставропольского края, мотивировав его тем что при постановке на кадастровый учет, принадлежащего истцам здания была допущена ошибка, в результате чего принадлежащий им объект встал на государственный кадастровый учет в виде помещений в составе другого здания. В целях приведения документов в соответствие с фактом истцы вынуждены обратиться с настоящим исковым заявлением в суд, так как решить данный вопрос в административном порядке не представляется возможным, а несоответствие фактических данных сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости создают угрозу нарушения прав истцов при реализации, принадлежащего им права собственности на принадлежащее им имущество – здание и земельный участок на котором оно расположено.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования просит удовлетворить в полном объёме.
Представитель истца ООО Волокно-Кавказ» ИНН: <***>, ОГРН: <***> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования просит удовлетворить в полном объёме.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Невинномысска Ставропольского края не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Невтекс», ИНН: <***>, ОГРН: <***> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Авто», ИНН: <***>, ОГРН: <***> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:
Из положений п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. При этом способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Совокупность критериев, позволяющих квалифицировать определенную строительную конструкцию в качестве самостоятельного объекта недвижимости, либо части иного объекта, изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 309-ЭС21-5387, от 27.06.2023 № 306-ЭС23-2501, указывающих на наличие признаков такого единства у объектов, имеющих общие коммунальные внутридомовые и иные коммуникации, обстоятельства проектирования и возведения объекта.
Согласно ст. 35 Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам права иметь в собственности имущество владеть пользоваться и распоряжаться им.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущество любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.
В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов «ОК 013-2014 (СНС 2008)» нежилыми зданиями могут являться такие объекты, как склады, гаражи и промышленные здания, коммерческие (торговые) здания, здания для проведения развлекательных мероприятий, гостиницы, рестораны, школы, больницы, тюрьмы и т.д. Помещения тюрем, колоний, следственных изоляторов, казарм для заключенных, казарм для военных, общежития исправительных и воспитательных колоний, лечебные исправительные учреждения, школы и больницы рассматриваются как нежилые здания, несмотря на то, что они могут служить местом жительства.
Объектом классификации данного вида основных фондов является каждое отдельно стоящее здание. Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными объектами.
Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отдельно стоящие здания котельных, а также надворные постройки (склады, гаражи, ограждения, сараи, заборы, колодцы и прочее) являются самостоятельными объектами.
С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает, что для правильного, всестороннего и полного рассмотрения дела, необходимо установить спроектированы и возведены ли нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности истцам как единый объект со зданием в состав которого ходят эти помещения согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, входят ли принадлежащие истцам помещения в состав единого комплекса с иными помещениями и возможно ли использование принадлежащих истцам помещений как самостоятельного отдельно стоящего здания.
Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером №, площадью 100,4 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ совершена запись государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Помещение с кадастровым номером № площадью 1076,9 кв.м. на праве собственности принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Волокно-Кавказ» (далее – ООО «Волокно-Кавказ»), о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ совершена запись государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН указанные помещения расположены в здании с кадастровым номером №, с назначением: нежилое, наименованием: нежилое, площадью 5178,1 кв.м., с количеством этажей: 2, расположенное по адресу: <адрес>далее Здание). Указанное Здание согласно сведением из ЕГРН состоит из восьми помещений с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №.
Здание согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ расположено в пределах объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером №, площадью 8930 кв. м., с видом разрешенного использования: для производственной деятельности, по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности ООО «Волокно-Кавказ» и ООО «Невтекс».
Помещение с кадастровым номером № площадью 2950,9 кв.м. на праве собственности принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Невтекс», ИНН: <***>, ОГРН:<***> (далее – ООО «Невтекс») о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ совершена запись государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Помещение с кадастровым номером № площадью 910,2 кв.м. на праве собственности принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Авто», ИНН: <***>, ОГРН:<***> (далее – ООО «Трейд-Авто») о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ совершена запись государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Помещение с кадастровым номером № площадью 139,7 кв.м. на праве собственности принадлежит ФИО2, <данные изъяты>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ совершена запись государственной регистрации № что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ помещения с кадастровыми номерами № и № сняты с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно и имеют статус «Погашено».
Права на помещение с кадастровым номером № в ЕГРН не зарегистрированы, согласно заключению кадастрового инженера указанное помещение фактически является дублирующим объектом помещения с кадастровым номером №.
При этом фактически помещения с кадастровыми номерами №, № и помещения с кадастровыми номерами №, №, № являются самостоятельными отдельно стоящими зданиями с момента ввода в эксплуатацию в 1937 году, однако при подготовке технической документации (технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) оба здания были ошибочно указаны как единый объект капитального строительства.
В 2023 году собственником помещения с кадастровым номером № ООО «Волокно-Кавказ» было принято решение о перепланировке и переустройстве принадлежащего ему помещения.
По заказу ООО «Волокно-Кавказ» обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> была подготовлена проектная документация, шифр №. После подготовки проектной документации ООО «Волокно-Кавказ» обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска (далее – Комитет) с просьбой разъяснить необходимо ли получение разрешения на перепланировку согласно представленной проектной документации.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом разъяснено, что согласно заключению по обследованию технического состояния объекта, перепланировка помещения предусмотренная проектом, соответствует безопасной эксплуатации зданий, не повлияет на несущую способность здания и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, выдача разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с перепланировкой помещения, проводимой в соответствии с проектом, не требуется.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Волокно-Кавказ» Комитетом согласовано изменение фасада нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с представленной проектной документацией, шифр № выполненный ООО «Империал проект».
После завершения работ по перепланировке и переустройству помещений ООО «Волокно-Кавказ» продало ФИО1 помещение с кадастровым номером №.
Имея намерение устранить ошибку, допущенную при подготовке технической документации и привести документы в соответствие с фактом, истцы обратились к кадастровым инженерам. Специалистом общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух зданий, расположенных по адресу: <адрес> и в результате преобразования здания с кадастровым номером №, подготовлен технический план здания.
Согласно указанному техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ в образуемом объекте капитального строительства 1 (далее – ОКС1) расположены помещения с кадастровыми номерами № и №, сумма площадей которого составляет 1177,3 кв.м., при этом фактическая площадь образованного ОКС1 определенная с учетом Требований к определению площади здания, сооружения и помещения утвержденными Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ г. № по внутренней поверхности наружных стен (далее – Требования №) составляет 1229,5 кв.м.
ОКС1 в соответствии с техническим планом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 8930 кв. м., с видом разрешенного использования: для производственной деятельности, по адресу: <адрес> 2/5 доли в праве собственности на который принадлежит ООО «Волокно-Кавказ» и 3/5 доли в праве собственности на указанный земельный участок принадлежат ООО «Невтекс» о чем в ЕГРН совершены записи о государственной регистрации № и № соответственно.
В образуемом объекте капитального строительства 2 (далее – ОКС2) расположены помещения с кадастровыми номерами №, №, №, сумма площадей которого составляет 4000,8 кв.м., при этом фактическая площадь образованного ОКС2 определенная с учетом Требований № составляет 4091 кв.м.
ОКС2 согласно техническому плану располагается на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №.
Образованные ОКС1 и ОКС2 фактически являются отдельно стоящими зданиями, которые имеют обособленные входы - выходы, не имеют какой - либо конструктивной связи друг с другом, не связаны с друг с другом функционально, имеют собственные несущие стены, на которые опираются плиты перекрытия, собственную крышу, отдельную от друг от друга систему водо – газо - электроснабжения и водоотведения. При этом, как собственники ОКС1 не имеют доступа к помещениям собственников ОКС2, так и собственники помещений ОКС2 не имеют какого - либо доступа к помещениям ОКС1, в связи с чем по мнению истцов оно обладает всеми признаками самостоятельного объекта - нежилого здания и подлежит признанию в качестве такового.
Кирпичная кладка ОКС1 не имеет «перевязки» со стеной здания ОКС2. Крыша ОКС 1 располагается непосредственно над этим объектом, выполнена отдельно от крыши ОКС2. Каждый вид коммунальных услуг (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение) заведены в ОКС1 и ОКС2 независимо друг от друга, оснащены автономными счетчиками. ОКС1 и ОКС2 имеют собственные входы (выходы) и не имеют сообщения друг с другом. На основании изложенного истцы считают, что ОКС1 расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой отдельное здание, со своим фундаментом, стенами, крышей и инженерными коммуникациями.
В целях подтверждения доводов истцов о том, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № расположенные по адресу: <адрес> являются отдельно стоящим зданием, а также в целях установления спроектированы и возведены ли нежилые помещения принадлежащие на праве собственности истцам как единый объект со зданием, в состав которого ходят эти помещения, согласно сведениям содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, входят ли принадлежащие истцам помещения в состав единого комплекса с иными помещениями и возможно ли использование принадлежащих истцам здания как самостоятельного отдельно стоящего здания определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2025 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>
Эксперт по итогам судебной экспертизы сделал следующие выводы, что после исследования материалов дела, проектная документация на строительство здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не обнаружена, в связи с чем ответить на вопрос о том как было спроектировано здание не представляется возможны. В материалах дела (стр. 109-130) имеется Технический паспорт, согласно которому объекты исследования с кадастровым номером №, площадью 100,4 кв.м. и с кадастровым номером №, площадью 1076,9 кв.м. входят в состав нежилого здания с кадастровым номером №. Однако по результатам натурного обследования установлено, что нежилые помещения с кадастровым номером №, площадью 100,4 кв.м. и с кадастровым номером №, площадью 1076,9 кв.м. являются отдельно стоящим зданиями, не имеющими с остальным комплексом совместного общего имущества и общих строительных конструкций (фундамента, несущих стен, плит перекрытия, иных плит, несущих колон, ограждающих несущих конструкций, крыши, инженерных сетей) – т.е. физической и технологической связи, в связи с чем эксперт пришел к выводу, о том что нежилые помещения с кадастровым номером №, площадью 100,4 кв.м. и с кадастровым номером №, площадью 1076,9 кв.м возведены как самостоятельное отдельно стоящее здание.
Отвечая на вопрос № 2 экспертом указано, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 07.05.2025г. объекты исследования с кадастровым номером №, площадью 100,4 кв.м. и с кадастровым номером №, площадью 1076,9 кв.м. входят в состав нежилого здания с кадастровым номером №.
Однако по результатам натурного обследования установлено, что нежилые помещения с кадастровым номером №, площадью 100,4 кв.м. и с кадастровым номером №, площадью 1076,9 кв.м. являются отдельно стоящим зданием не имеющим с остальным комплексом совместного общего имущества и общих строительных конструкций (фундамента, несущих стен, плит перекрытия, иных плит, несущих колон, ограждающих несущих конструкций, крыши, инженерных сетей) – т.е. физической и технологической связи. Объекты исследования имеют отдельный (самостоятельный) вход/выход.
Отвечая на вопрос № 3 экспертом указано, что использование нежилых помещений с кадастровым номером №, площадью 100,4 кв.м. и с кадастровым номером №, площадью 1076,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> как самостоятельного объекта возможно.
Проанализировав заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается. Противоречий выводов эксперта иным, имеющимся в деле доказательствам, судом не установлено. Возражения по представленному экспертному заключению не заявлены.
Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, в материалы дела не представлено.
Экспертное исследование не было оспорено в установленном законом порядке.
Вследствие чего, суд приходит к выводу об отсутствии основания сомневаться в объективности и достоверности выводов, содержащихся в заключении, подготовленном по результатам судебной экспертизы.
Заключение эксперта является в достаточной степени мотивированным, основанном на представленных в материалы дела документах и содержит все, предусмотренные ч.2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела истцы самостоятельно и за свой счет осуществляют обслуживание объекта, заключили договора с поставщиками коммунальных услуг и оплачивают услуги ресурсоснабжающим организациям, что подтверждается договором на техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов и газового оборудования газопотребляющих объектов от ДД.ММ.ГГГГ №, договором поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ №, единым типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №, договором электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нежилые помещения с кадастровыми номерами №, № исходя из конструктивных особенностей, является самостоятельным объектом недвижимости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волокно-Кавказ» и ФИО1.
Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основаниизаявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости
Ст. 58 указанного Федерального закона предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда.
Согласно п. 3 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Поскольку исковые требования о признании объекта недвижимости самостоятельном зданием удовлетворены, то решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета объектов с кадастровыми номерами №, № и постановке на кадастровый учёт с последующей регистрацией права нежилого здания в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волокно-Кавказ» и ФИО1 к администрации г. Невинномысска Ставропольского края – удовлетворить.
Признать принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Волокно-Кавказ» ИНН: <***>, ОГРН: <***> и ФИО1, <данные изъяты> объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, общей площадью 1229,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> смежные с нежилым зданием № самостоятельным нежилым зданием.
Данное решение является основанием для снятия с кадастрового учета объектов с кадастровыми номерами № и № и постановки на кадастровый учет с последующей регистрацией права нежилого здания.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Жердева
Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2026