Дело № 2-1597/2022 (УИД № 47RS 0003-01-2022-001575-53)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 19 декабря 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.

при секретаре Полтораковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Ниц О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Ниц О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 04.09.2013, за период с 04.10.2016 по 04.09.2018 в сумме 86116 руб. 08 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что между АКБ «Русславбанк» и Ниц О.В. был заключен кредитный договор № ****** от 04.09.2013 (далее Кредитный договор), в соответствии с условиями которого АКБ «Русславбанк» предоставил ответчику кредит в размере 150 592 руб. 00 коп. на срок по 04.09.2018, под 29,00 % годовых.

АКБ «Русславбанк» переданы ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № ****** от 16.11.2018, заключенного между ООО «ТЭГОМА» и АКБ «Русславбанк» к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № ****** от 04.09.2013.

Должник нарушил свои кредитные обязательства, в связи с чем, по состоянию на 31.05.2022, по Кредитному договору образовалась задолженность в сумме 86 116 руб. 08 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец ООО «ТЭГОМА» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик. Ниц О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) и 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ).

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства собранные по делу, суд, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между АКБ «Русславбанк» и ответчиком Ниц О.В. заключен кредитный договор № ****** от 04.09.2013 (далее Кредитный договор).

В рамках заключенного Кредитного договора АКБ «Русславбанк» предоставил Ниц О.В. денежные средства в сумме 150 592 руб. 00 коп., на срок до 04.09.2018, под 29,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, в сроки и в объемах, согласованных сторонами в графике платежей. За просрочку платежей по Кредитному договору предусмотрено начисление пени в размере 0,5% за каждый день просрочки (л.д. 5-8).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Ниц О.В. денежными средствами, представленными АКБ «Русславбанк» воспользовался, однако обязательства по Кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Судом установлено, что 16.11.2018 между АКБ «Русславбанк» и ООО «ТЭГОМА» заключен Договор цессии № ******, согласно которому к ООО «ТЭГОМА», перешло право требования задолженности по кредитному договору № ****** от 04.09.2013 (л.д. 9-10).

Как следует из представленного истцом расчета, размер основного долга по Кредитному договору, за период с 04.10.2016 по 04.09.2018, составил сумму 86 116 руб. 08 коп. (л.д. 7,8).

Суд, проверив, представленный истцом расчет задолженности, находит его арифметически верным и соответствующим положениям Кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ответчик Ниц О.В. обязательства по Кредитному договору до настоящего времени не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, находит предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика Ниц О.В.. задолженности по Кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Ниц О.В. в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2783 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Ниц О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ОГРН № ******) с Ниц О.В. (паспорт 4122 № ******, выдан ******, 2-м отделением ОПВМ ОМВД России по ******), задолженность по кредитному договору № ****** от 04.09.2013 за период с 04.10.2016 по 04.09.2018 в размере 86 116 рублей 08 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2783 рубля 48 копеек, всего взыскать 88 899 рублей 56 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2022 года.

Судья –