№ 2-691/2023 (2-7297/2022;)
63RS0045-01-2022-008470-22
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17/03/2023 г. <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Бадьевой Н.Ю.,
при секретаре Сущенко У.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-691/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ. передала в долг ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 550000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г. Затем, ДД.ММ.ГГГГ г. истец дала ответчику ФИО2 дополнительно 527000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана была вернуть указанные денежные средства в размере 550000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана была вернуть указанные денежные средства в размере 527000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по возврату указанных денежных средств ответчик до настоящего времени не исполнила, тем самым нарушив условия указанного договора. На предложение истца вернуть денежные средства ответчик ответила, что денежные средства вернет, но срок возврата не указала. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата долга денежную сумму в размере 1077000 руб., взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 13585 руб.
В ходе судебного разбирательства требования были уточнены в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходов за оказание юридических услуг в размере 20000 руб., первоначальные требования остались без изменения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск и расчет задолженности не оспорил.
С учетом позиции истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По смыслу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические, лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. передала в долг ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 550000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
Затем, ДД.ММ.ГГГГ истец дала ответчику ФИО2 дополнительно 527000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана была вернуть указанные денежные средства в размере 550000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана была вернуть указанные денежные средства в размере 527000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик свои обязательства по возврату указанных денежных средств ответчик до настоящего времени не исполнила, тем самым нарушив условия указанного договора.
На предложение истца вернуть денежные средства ответчик ответила, что денежные средства вернет, но срок возврата не указала.
Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен арифметически верно, ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с договором.
Таким образом, факты искового заявления нашли свое подтверждение в материалах дела и судебном заседании, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, проделанной представителем истца работы (подготовка и направление иска в суд, направление в адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общем размере 20 000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела, понесены истцом в связи с рассмотрением данного иска, не являются завышенными и соответствуют принципам разумности и справедливости.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 13585 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, поскольку данные расходы подтверждены платежными документами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) в счет возврата долга денежную сумму в размере 1077000 рублей,
расходов за оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13585 рублей, а всего: 1110585 (один миллион сто десять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 20.03.2023 г.
Председательствующий: Н.Ю.Бадьева