Решение по делу № 2-328/2025 от 14.07.2025 | Бабаюртовский районный суд (Республика Дагестан)

Дело (УИД)05RS0008-01-2025-000016-34

№ 2-328/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Мамашевой У.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 4 апреля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО3 о взыскании в её пользу задолженности по договору займа в размере 720 000 рублей, указав в обосновании иска, что 22 ноября 2023 года между ней и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого она передала последнему 750 000 рублей, а ответчик обязался в срок до 31 декабря 2023 года возвратить сумму займа. Ответчик из указанной суммы возвратил 30 000 рублей, после указанного срока. Таким образом, задолженность ответчика составляет 720 000 рублей. Письменные требования о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не исполнил.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и доказательств уважительности причин неявки не представили, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истица не меняет свои исковые требования и просит рассмотреть дело без участия ответчика.

Данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

доказательств уважительности причин неявки не представил, и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истица не меняет свои исковые требования и просит рассмотреть дело без участия ответчика.

Данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, её представителя истца ФИО2 и исследовав имеющиеся в деле доказательства находит, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленной истцом суду оригинала расписки от 22 ноября 2023 года следует, что ФИО3 №, предъявив паспорт серии № получил от ФИО1 деньги в сумме 750 000 рублей и обязался их вернуть не позднее 31 декабря 2023 года.

Из уведомления от 27 декабря 2024 года и переписки по информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «Whatsapp» следует, что истцом ФИО1 на мобильный номер № ответчика ФИО3 направлено требование о возврате указанной суммы долга.

Оценивая исследованные судом доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчиком получены от истца 22 ноября 2023 года денежные средства в размере 750 000 рублей. Сумму долга ответчик обязался возвратить не позднее 31 декабря 2023 года и возвратив сумму 30 000 рублей не возвратил, оставшуюся часть и не представил доказательств, опровергающих эти обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 не выполнены, предусмотренные договором займа от 22 ноября 2023 года обязательство о возврате долга в сумме 720 000 рублей и подлежит исковое требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чек - ордеру ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 711 рублей.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 16 711 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 (паспорт серии 60 18 №) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт сери №) задолженность по договору займа от 22 ноября 2023 года в размере 720 000 (семьсот двадцать тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 (паспорт серии 60 18 №) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт №) расходу по уплате государственной пошлины в размере 16 711 (шестнадцать тысячи семьсот одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Бабаюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Окончательное решение изготовлено 14 июля 2025 года

Председательствующий А.А. Шаипов