УИД № 34RS0008-01-2023-004218-57
Дело № 2-2651/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Крупка Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр Долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
Истец акционерное общества «Центр Долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор № №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 44 0000 рублей <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> календарных дней, срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик обязательства по возврату заемных средств не исполнил, денежные средства не выплатил.
15 марта 2023 года ФИО6 уступило АО «ЦДУ» право требования к должнику.
Задолженность ответчика перед истцом за период с 21 сентября 2022 года по 15 марта 2023 года составляет 87 430 рублей 20 копеек, из которых: 42 566 рублей 14 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 44 864 рубля 06 копеек– сумма просроченных процентов.
Просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЦДУ» задолженность в общей сумме 87 430 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 822 рубля 91 копейка, почтовые расходы на общую сумму 165 рублей 60 копеек, из которых расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в соответствии с минимальными тарифами в размере 111 рублей 60 копеек, расходы по направлению заявления о вынесении судебного приказа в размере 54 рублей.
Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
В судебном заседании установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор № №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 44 0000 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на 30 дней.
ФИО11 выполнило свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 44 0000 рублей, путем перечисления на банковскую карту ФИО1, что подтверждается справкой ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства.
Заемщик обязательства по возврату заемных средств не исполнил, денежные средства не выплатил.
15 марта 2023 года ФИО10 уступило АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № право требования к физическим лицам по договорам займа, в том числе, и к ФИО1 на сумму 87 430 рублей 20 копеек.
Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15 марта 2023 года составляет 87 430 рублей 20 копеек, из которых: 42 566 рублей 14 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 44 864 рубля 06 копеек– сумма просроченных процентов.
Указанный расчет задолженности суд признает верным, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. Размер процентов соответствует последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для ее снижения суд не усматривает.
Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору микройзайма, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения займа, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере.
При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору № на сумму 87 430 рублей 20 копеек, из которых: 42 566 рублей 14 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 44 864 рубля 06 копеек– сумма просроченных процентов.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 822 рубля 91 копейка, почтовые расходы на сумму 165 рублей 60 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск акционерного общества «Центр Долгового управления» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового управления» задолженность по договору займа № № от 23 августа 2022 года в сумме 87 430 рублей 20 копеек, из которых: 42 566 рублей 14 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 44 864 рубля 06 копеек – сумма просроченных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 822 рубля 91 копейка, почтовые расходы – 165 рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Г. Шушлебина
СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2023 года.
Судья: И.Г. Шушлебина