к делу №2а-2935/2022
УИД 23RS0036-01-2022-004578-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2022 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленных требований указано, что 11.06.2021 представитель по доверенности ФИО2 направил посредством заказной почты для принудительного исполнения в Курганское ГОСП № УФССП России по Курганской области исполнительный лист № №, выданный Курганинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании со ФИО3 денежных средств в размере 106423,22 руб.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081261882488 заказное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии выяснилось, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ошибочно был направлен в адрес <адрес>.
23.06.2021 в адрес заявителя поступило сопроводительное письмо, в котором УФССП по Курганской области направляет для исполнения по территориальности исполнительный лист в адрес УФССП по Краснодарскому краю.
До сегодняшнего дня взыскателю не поступала информация о возбуждении исполнительного производства (или об отказе в возбуждении исполнительного производства).
По информации сайта http://fssprus.rn в Банке данных исполнительных производств сведения об исполнительном производстве, возбужденном после ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФС 032344090, выданный Курганинским районным судом Краснодарского края, о взыскании задолженности со ФИО3 отсутствуют.
Просит суд признать незаконным бездействие УФССП по <адрес>, выразившиеся в не передаче (несвоевременной передаче) в районный отдел судебных приставов судебному приставу- исполнителю исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФС 032344090 о взыскании задолженности со ФИО3; признать незаконным бездействие УФССП по Краснодарскому краю, выразившиеся в непринятии своевременного решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным не направление судебным приставом-исполнителем взыскателю в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридически услуг в размере 7000 рублей.
В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).
Как следует из материалов дела, 14.08.2021 на исполнение Курганинский РОСП поступил исполнительный документ выданный Курганинским районным судом о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 32 503 руб., процентов на сумму основного долга в размере 41 069,48руб., процентов 17 850,74 руб., судебных расходов 15 000 руб., а всего 106 423,22 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлены запросы в ГИБДД, ФНС, банки, Росреестр о наличии зарегистрированного имущества и открытых счетах в банках.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику, присвоен №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределение денежных средств по сводному производству.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному производству.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с фактическим исполнением.
В обоснование заявленных требований указывает, что должностным лицом службы судебных приставов в адрес взыскателя не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства и сведения об исполнительных действиях.
В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исходя из вышесказанного и положений ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия вправе совершать должностное лицо службы, на исполнении которого находится исполнительный лист.
Вместе с тем, сам по себе факт не направления постановлений в адрес взыскателя не может быть признан нарушающим его права, поскольку действия по исполнению исполнительного документа совершаются с момента возбуждения исполнительного производства, а не с даты отправки отдельных процессуальных документов сторонам.
В свою очередь, заявителем не представлено доказательств нарушения неполучением постановления его прав и законных интересов как взыскателя, и не обосновано, как факт не направления судебным приставом постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, повлиял на его права и обязанности как стороны исполнительного производства.
Таким образом, факт бездействия должностных лиц УФССП России по Краснодарскому краю по несоблюдению сроков возбуждения исполнительного производства отсутствует.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворению заявленных требований отказано, судебные расходы взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, - отказать.
Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.
Вещественные доказательства – отсутствуют.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 10.10.2022.
Судья -