Судья Поспелов И.И.. № 22-1904/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 7 августа 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шерстнева П.Е., при секретаре А.Л.А., с участием прокурора Шейрер И.А., адвоката Бычкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Урайского городского суда ХМАО-Югры от 2 июня 2023 года, которым возвращена жалоба заявителю ФИО1, для устранения недостатков.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката Бычкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Шейрер И.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

2 июня 2023 года постановлением Урайского городского суда ХМАО-Югры возвращена жалоба заявителю ФИО1 для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Урайского городского суда ХМАО-Югры от 2 июня 2023 года отменить, передать материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что в его жалобе от 16.01.2023 г. указаны исчерпывающие сведения об обжалуемом процессуальном решении, дата его вынесения, должностное лицо, которое его вынесло, номер уголовного дела, что позволяло суду принять ее к рассмотрению по существу.

Кроме того следователь, при вынесении решения, разъяснил право и порядок обжалования, в связи с чем ФИО1 и обратился в суд.

Также указывает, что суд мог истребовать все необходимые сведения у прокуратуры или суда ХМАО-Югры и копию постановления следователя.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции, проверив производство по материалу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, находит постановление Урайского городского суда ХМАО-Югры от 2 июня 2023 года – подлежащим отмене.

По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 (в редакции от 28.06.2022 г. № 22) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

При этом, в соответствии с п.7 названного Постановления, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Обжалуемое постановление судьи Урайского городского суда ХМАО-Югры от 02.06.2023 г. не отвечает перечисленным требованиям уголовного закона, вынесено без учета приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Из жалобы заявителя ФИО1 очевидно следует, что им обжалуется постановление следователя по ОВД (особо важным делам) прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2 от 14.07.2007 г., по уголовному делу № 200700027/33, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя, поскольку в тексте жалобы на это прямо указывалось со ссылкой на фамилию и инициалы соответствующего должностного лица, дату вынесенного постановления.

Кроме того, в жалобе приведены основания, по которым заявитель считает данное постановление незаконным и необоснованным и не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, доводы постановления суда об отсутствии необходимых сведений в жалобе для рассмотрения ее по существу, отсутствии сведений о должностном лице, чьи действия обжалуются, не обоснованы, поскольку заявитель фактически обжаловал процессуальное решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Помимо этого, статья 125 УПК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 не содержат требований об обязательном приобщении заявителем копии обжалуемого процессуального решения следователя.

Напротив, как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Таким образом, не приложение к жалобе копии обжалуемого постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела не являлось основанием для возвращения данной жалобы, поскольку из текста жалобы было понятно, какое именно процессуальное решение и какого должностного лица обжалуется, а необходимые для разрешения жалобы материалы суд вправе был сам истребовать при подготовке к рассмотрению жалобы.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции о возвращении жалобы ФИО1 для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по жалобе ФИО1 направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Урайского городского суда ХМАО-Югры от 2 июня 2023 года, которым возвращена жалоба заявителю ФИО1, для устранения недостатков – отменить.

Материал по жалобе ФИО1 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Урайский городской суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Шерстнев П.Е.