Дело № 2-1090/2022

УИД 33RS0019-01-2022-001701-50

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эласт» к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Эласт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в сумме 117 557 рублей. В обоснование требований указано следующее. 13.04.2022 ответчик, находясь по адресу: <...>, умышленно повредил имущество, принадлежащее истцу на общую сумму 117 557 рублей. По данному факту в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, производство по делу было прекращено мировым судьей в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Расчет стоимости причиненного ущерба определен заключением специалиста ### от *** и составил 117 557 рублей. Оплата услуг по определению рыночной стоимости права требования составила 5000 рублей, который истец просит взыскать с ответчика, как и расходы по оплате госпошлине.

Представители истца ООО «Эласт» - его директор ФИО2, ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.73) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, не просил об отложении рассмотрения дела, не представил доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Исходя из ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Владимира от 14.07.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.5).

Указанным постановлением было установлено, что 05.05.2022 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, из содержания и которого и представленных материалов следует, что 13.04.2022 в 05 часов 45 минут ФИО3, находясь по адресу: <...> умышленно повредил имущество, принадлежащее ООО «Эласт» на общую сумму 62 837 рублей 87 копеек.

Согласно представленным истцом платежным документам, материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, заключению специалиста ### от ***, изготовленному ООО «ВладИнком- Групп», ответчиком был причинен ущерб истцу в сумме 133 557 рублей, складывающийся из: межкомнатной перегородки из ГКЛ с дверным полотном и наличниками в сумме 58 995 рублей, усилителя <данные изъяты> 1500 в сумме 15 000 рублей, бара (напитки, товары) в сумме 18 502 рубля, блока питания 24В, 2,5А в сумме 2 500 рублей, ноутбука в сумме 10 200 рублей, калькулятора в сумме 660 рублей, пластикового ограждения аппаратуры в сумме 2 700 рублей, стекла в сумме 9 000 рублей, настольного терминала <данные изъяты> 3200 в сумме 16 000 рублей (л.д. 14-21,35-65, 86-115, 121-150).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом представлены доказательства причинения ответчиком ущерба на заявленную ко взысканию сумму 117 557 рублей. При этом стороной ответчика не представлены доказательства отсутствия вины в указанных обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах суд считает нобходимым исковые требования ООО «Эласт» удовлетворить, взыскав с ответчика ФИО3 в его пользу в возмещение ущерба 117 557 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в сумме 3 657 рублей (л.д.22).

Так как от удовлетворенных исковых требований сумма госпошлины составляет 3557 рублей, суд возлагает на ответчика возмещение истцу указанных расходов в приведенной сумме.

Истец ООО «Эласт» вправе решить вопрос о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 100 рублей в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также суд относится к судебным расходы истца в сумме 5000 рублей, понесенные по оплате услуг специалиста по определению суммы ущерба, и считает необходимым взыскать их с ответчика ФИО4 в пользу истца (л.д.116-119,120).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Эласт» (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Эласт» (<данные изъяты>) в возмещение причиненного ущерба 117 557 (сто семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Эласт» (<данные изъяты>) в возмещение судебных расходов: по оплате госпошлины 3 557 (три тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей, по оплате услуг специалиста 5 000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Кондратьева

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 28 сентября 2022 года.