47RS0№-67 17 августа 2022 года
Дело №а-2559/2022 в <адрес>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,
с участием административного истца ФИО1,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об освобождении от уплаты налога,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании её добросовестным налогоплательщиком и освобождении от уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 2389 руб. и пени, начисленных на данный налог, обязании списать образовавшуюся недоимку в полном объёме.
В обоснование административного иска указала, что в октябре 2021 г. в её адрес поступило требование налогового органа № об уплате налога, сбора, пени, в котором сообщалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность. Все налоговые обязательства она всегда исполняла своевременно и в полном объёме, поэтому обратилась в ИФНС России по <адрес> с просьбой пояснить, что это за налог и источник его происхождения. В инспекции сообщили, что это – налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 2389 руб. и пени, начисленные на эту сумму. Сведения о налоговом агенте, по данным которого было произведено начисление данного налога, ей предоставить не смогли, обосновывая это тем, что вся информация находится в старой компьютерной базе, доступа к которой у них нет. За период с 2008 года по 2021 год она не получила ни одного требования, в котором бы сообщалось, что за ней числится задолженность в части налога на доходы физических лиц. В её адрес поступали уведомления об уплате налогов на имущество, землю, транспорт, информации о недоимке по НДФЛ ни в одном из них не было (л.д.3-4).
В судебном заседании ФИО1 поддержала административный иск, пояснила, что деньги от продажи квартиры она решила положить на депозит, в Сбербанке уговорили вложить эти деньги в ценные бумаги. Через два месяца забрала деньги обратно, получила меньшую сумму, чем вложила. Возможно, что мог быть какой-то доход, поскольку брокеры просят свой процент. Если бы был доход, то Сбербанк, как налоговый агент, должен был удержать сумму налога, и она была бы обязана подать декларацию. Такого требования к ней не поступало. По её мнению, налог ей начислили неправомерно, такого дохода она не получала.
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д.17), не направила в суд своего представителя, представила объяснение, согласно которому в ИФНС России по <адрес> поступили данные налогового агента ПАО Сбербанк России о получателе дохода в 2008 году ФИО1. Сумма налога составила 2389 руб. Недоимка до настоящего времени не погашена. Административному истцу выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на уплату земельного налога с физических лиц. В указанном требовании, в графе «Для сведения» была указана информация о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 5494,62 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) – 2728,60 руб., которая сложилась из суммы 2389 руб. задолженности по НДФЛ за 2008 год и суммы земельного налога, указанной в требовании №, в размере 339,60 руб. Требование № направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карточке расчётов с бюджетом недоимка по пене по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2898,73 руб.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путём подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.19-20).
Выслушав объяснение административного истца, огласив объяснение административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 отправлено требование № об уплате земельного налога с физических лиц в размере 339,60 руб. В данном требовании, в разделе «Для сведения» была указана информация о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 5494,62 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) – 2728,60 руб. (л.д.10).
Согласно карточке расчётов с бюджетом недоимка по налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2389 руб., по пене, начисленной на данную недоимку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, – 2898,73 руб. (л.д.32-35).
С учетом приведенного нормативного регулирования и обстоятельств дела налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по НДФЛ и пеней в связи с истечением установленного срока их взыскания, поэтому суд признает эту задолженность безнадежной к взысканию, обязывает налоговый орган исключить из лицевого счёта налогоплательщика ФИО1 записи о наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 2389 руб. и по пени, начисленным на данный налог.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 КАС Российской Федерации, суд
решил:
административный иск удовлетворить.
Признать задолженность ФИО1 по налогу на доходы физических лиц в размере 2389 руб. и пени, начисленные на данную недоимку по налогу, безнадежными к взысканию.
Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> исключить из лицевого счёта налогоплательщика ФИО1 записи о наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 2389 руб. и по пени, начисленным на данный налог.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.
Судья: подпись