Дело № 2а-1226/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по г. Казани ФИО4, Московскому РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ, о признании незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2, ГУФССП РФ по РТ о признании незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административных исковых требований с учетом уточнений указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ было направлено заявление об обращении взыскания на имущество должника по исполнительным производствам №-ИП от 28.09.2022г., №-ИП от 17.01.2023г., №-ИП от 20.10.2022г., №-ИП от 08.12.2022г. Указанные документы были получены Московским РОСП <адрес> 13.02.2023г., что подтверждается треком отслеживания почтового отправления. Однако по состоянию на 05.03.2023г. все необходимые действия со стороны судебного пристава – исполнителя по указанным обращениям об обращении взыскания на имущество должника не произведено, выход по месту жительства должника с целью установления имущества на которое может быть обращено взыскание не произведен, чем нарушаются права взыскателя. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани, выраженное в не вынесении в период с ДД.ММ.ГГГГ3 года по ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на имущество должника по сводному исполнительному производству №-ИП от 28.09.2022г., №-ИП от 20.10.2022г., №-ИП от 08.12.2022г., №-ИП от 17.01.2023г., признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Московского РОСП г. Казани, выраженное в не направлении в период с ДД.ММ.ГГГГ3 года по ДД.ММ.ГГГГ ответа на ходатайство по исполнительным производствам.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ранее в судебном заседании уточнил исковые требования и просил их удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника – старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО5, Московское РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ, заинтересованного лица – ФИО6

Административные ответчики, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Заинтересованное лицо на судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, Московским РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО6 о взыскании с него в пользу ФИО1 20 300 рублей - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 9 231,20 рублей - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство с присвоением номера 72713/22/1605-СД), о взыскании 3 000 рублей - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 4 000 рублей - №-ИП от 17.01.2023г..

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2 исполнительные производства №-ИП от 08.12.2022г. и №-ИП от 17.01.2023г. присоединены к сводному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ направил ходатайство об обращении взыскания на имущество должника по исполнительным производствам №-ИП от 28.09.2022г., №-ИП от 20.10.2022г., №-ИП от 08.12.2022г., №-ИП от 17.01.2023г., просил осуществить выход по месту регистрации должника, с целью установления имущества на которое может быть обращено взыскание. Направить взыскателю по почте копии постановлений об обращении взыскания на имущество должника в установленные сроки. Согласно отчету об отслеживании корреспонденции данное ходатайство было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ФИО3 ходатайство ФИО1 удовлетворено, постановлено об осуществлении выхода по адресу должника, в случае обнаружения имущества наложить арест, о чем вынесено постановление. С данным постановлением ознакомлен ФИО7

Вместе с тем доказательств о направлении постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя, самому заявителю суду не представлено, в связи с чем в данной части суд находит бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным.

В силу статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 69 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) – ДД.ММ.ГГГГ, 04.10.2022г., 15.12.2022г. (по исполнительному производству №-ИП), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству №-ИП, №-ИП), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству №-ИП), ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству №-ИП),

ДД.ММ.ГГГГ – судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – марки «Фольксваген» гос.номер Т125ОУ/16, «Вольво» гос.номер № (по исполнительному производству №-ИП),

ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом-исполнителем ФИО8 – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – марки «Фольксваген» гос.номер №, «Вольво» гос.номер № (по исполнительному производству №-ИП),

В ходе исполнительных производств №-ИП от 28.09.2022г. с должника взыскано 9 271,78 рублей, №-ИП от 17.01.2023г. – 41,65 рублей, №-ИП от 20.10.2022г. – 4 216,30 рублей, №-ИП от 08.12.2022г. – 89,29 рублей

При таких обстоятельствах суд не находит наличие бездействие судебных приставов-исполнителей в части не обращения взыскания на имущество должника, а потому в указанной части административные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении ФИО1 ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 1 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО3 возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ФИО1 ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ в виде копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО3, выразившееся в не направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1, принятого по результатам рассмотрения его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО3 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ – ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Мотивированное определение изготовлено 30 мая 2023 года

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.