Решение по делу № 2-2216/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-2216/2023 УИД 74RS0005-01-2022-003057-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Леоненко О.А.,

при секретаре Кочарян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива гаражно-строительный кооператив № 507 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов,

установил:

Потребительский кооператив гаражно-строительный кооператив № 507 (далее по тексту – ГСК-507) обратился в суд с иском к наследственному имуществу *** о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 25 440 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 964 руб., указав на то, что *** являлась собственником гаража в кооперативе за №, имеются сведения о её смерти, наследодатель при жизни и наследники после смерти должны уплачивать взносы за гараж, однако до настоящего времени взносы не уплачены.

Судом, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2

14 ноября 2022 года Калининским районным судом г. Челябинска вынесено заочное решение по иску потребительского кооператива гаражно-строительный кооператив № 507 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов, которым постановлено: «Исковые требования Потребительского кооператива Гаражно-строительного кооператива № 507 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потребительского кооператива Гаражно-строительного кооператива № 507 ОГРН №, задолженность по оплате членских взносов в размере 9 540 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 381,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований потребительского кооператива гаражно-строительный кооператив № 507 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов, расходов по уплате государственной пошлины отказать.»

Определением суда от 09 февраля 2023 года указанное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца ГСК-507 ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в нем.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО5, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, возражали против удовлетворения исковых требований, указав на то, задолженность погашена в полном объеме, ранее спорный гараж принадлежал ФИО6, согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации вымороченное имущество переходит к государству, если нет наследников. Истец должен доказать, когда был приобретен гараж, в браке или нет. ФИО6 не является надлежащим ответчиком, нет доказательств того, что ответчица вступала в ГСК. Кроме того, ФИО1 представила в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов; гаражные кооперативы относятся к разновидности потребительского кооператива (п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** являлась собственником нежилого помещения гаража №, расположенного по адресу: (адрес), на неё был открыт лицевой счет, ею при жизни вносились платежи по членским взносам и за электрическую энергию. Однако, при жизни не зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на указанный объект недвижимости.

Поскольку ***. являлась владельцем гаража № расположенным в ГСК № 507, она обязана была нести расходы на содержание общего имущества собственников гаражей.

Свидетельством о смерти серии № подтверждается, что ***, умерла 06 мая 2021 года.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность собственника гаража № за период с 2014 по 2021 годы составляет 25 440 руб.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является арифметически правильным, с учетом постановления от 03 июня 2021 года заочного общего собрания членов ГСК 507.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем (правовая позиция, изложенная в п. 35 приведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При жизни *** составила завещание, которым завещала ФИО1 все имущество, которое только окажется ей принадлежащим на момент смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Наследниками первой очереди после смерти *** умершей 06 мая 2021 года, являются супруг ФИО2

На день смерти наследодатель была зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес), вместе с ней по данному адресу был зарегистрирован супруг ФИО2

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти *** обратилась ФИО1- наследник по завещанию, на основании которого нотариусом было заведено нотариальное дело №

Нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из недополученной страховой пенсии по старости в сумме 21 193,63 руб. и ежемесячной денежной выплаты в размере 1 985,77 руб.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами наследственного дела №, заведенного после смерти *** умершей 06 мая 2021 года, нотариусом ***

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответственность по долгам за содержание спорного имущества, возникшим у наследодателя до момента приобретения права собственности на гаражный бокс, ответчик ФИО1 обязана нести на основании положений, предусмотренных статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяемых по аналогии, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьями 171 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 155 названного Кодекса). При этом незаключение данного договора не освобождает таких собственников от соответствующих обязанностей.

Аналогичное правовое регулирование отношений собственников имущества, не являющихся членами соответствующих объединений, и гражданско-правового объединения предусмотрено статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.01.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01.01.2019, а после указанной даты статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 и её представителя о том, что взыскание членских взносов с лица, не являющегося членом кооператива недопустимо, основаны на неправильном толковании ответчиком норм действующего законодательства, в связи с чем, отклоняются.

Доводы стороны ответчика о том, что данный гараж является вымороченным имуществом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как следует из пояснений сторон ранее спорный гараж принадлежал супругу *** который скончался, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Наследодателем *** после смерти её супруга были совершены конклюдентные действия, а именно вносилась плата за членство в данном кооперативе и другие взносы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после смерти наследодателя ответчик ФИО1, принявшая наследство в полном объеме, как новый собственник спорного гаража должна нести бремя содержания своего имущества, отсутствие договора с истцом не может служить основанием для освобождения собственника гаража от установленной обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов.

То обстоятельство, что ни ответчик ФИО1, ни наследодатель не оформили спорный гараж в собственность в установленном законном порядке, не может являться основанием для освобождения от платы за содержание спорного имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 фактически принял наследство после смерти наследодателя, в материалах дела не содержаться, в судебном заседании не добыто и стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО2

Взыскиваемая судом сумма представляет собой долю ответчика ФИО7, а до возникновения у нее права собственности на гаражный бокс - наследодателя в расходах на содержание общего имущества гаража. В данном случае собственники гаражей, расположенных на территории кооператива, являются гражданско-правовым сообществом, чье решение для ответчика в силу наличия у нее соответствующих имущественных прав является обязательным.

Между тем, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации принятие наследства ответчиками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

***, умерла 06 мая 2021 года.

Однако, впервые в суд, за взысканием задолженности истец обратился только 09 июня 2022 года.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по членским взносам подлежат частичному удовлетворению за период с 2019-2021 года в сумме 9 540 руб.

При этом, учитывая оплату сумму задолженности в размере и взысканию с ФИО1, в виду пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что стоимость принятого ФИО1 наследства, превышает размер взыскиваемой задолженности.

Вместе с тем, судом установлено, что после принятия к производству суда иска, ФИО1 произведена оплата членских взносов за период с 2019-2021 годы в размере 9 540 руб., расходы по оплате госпошлины - 381,60 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06 декабря 2022 года и не оспаривается сторонами.

Как усматривается из чек-ордера от 06 апреля 2022 года, при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 992 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать компенсацию судебных расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 381,60 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 381,60 руб.

При таких обстоятельствах, денежные средства, требования истца о взыскании членских взносов, расходов по оплате госпошлины исполнены ФИО1 в полном объеме, в данной части решение исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Потребительского кооператива Гаражно-строительного кооператива № 507 удовлетворить частично.

Настоящее решение суда считать исполненным в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Леоненко О.А.

Мотивированное решение составлено: 07 марта 2023 года.