Мотивированное заочное решение изготовлено 30.10.2023

66RS0006-01-2023-004051-58

2-4703/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С.

при секретаре Тимерхановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных и иных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование, что 09.03.2023 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хенде», госномер < № >, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Ауди», госномер < № >, под управлением водителя Б.М.В.

В результате ДТП автомобилю Б.М.В. причинен ущерб. Согласно административному материалу действия водителя ФИО2 явились причинной ДТП, так ФИО2 проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилем «Ауди», госномер < № >. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

13.03.2023 между Б.М.В. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требования) в соответствии с которым ИП ФИО1 приняла право в полном объеме по обязательству возникшему вследствие причинения вреда имуществу Б.М.В. в результате ДТП от 09.03.2023, в том числе право требования возмещения ущерба лицом, причинившим вред.

По заявлению ИП Тихоновой СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения 05.04.2022 в размере 239500 рублей и 17.04.2023 в размере 58900 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» < № >, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди», госномер < № >, составляет 584 500 рублей. За подготовку экспертизы истцом выплачено 7000 рублей. О дате и месте проведения экспертизы ответчик извещался телеграммой, стоимость которой составила 439 рублей 80 копеек. 31.05.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, стоимость которой составила 396 рублей 11 копеек.

Истец, ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 286100 рублей (584 500-239500-58900), почтовые расходы в размере 835 рублей 91 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 6 061 рубль, расходы на независимую экспертизу 7000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, а также по запросу суда материалы выплатного дела.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что 09.03.2023 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хенде», госномер < № >, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля «Ауди», госномер < № >, под управлением собственника Б.М.В.

За нарушение п. п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, на ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении < № >.

В результате ДТП автомобилю «Ауди», госномер < № >, причинен ущерб. Согласно сведениям о воителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, автомобиль «Ауди», госномер < № >, получил следующие повреждения – капот, передний бампер, решетка радиатора, фары.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований пункта 6.13 названных Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного ущерба потерпевшему в результате повреждения его имущества, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что автомобиль потерпевшего был поврежден в результате неправомерных действий ответчика, который проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО страховой полис < № >, ответственность водителя Б.М.В. не застрахована.

13.03.2023 между Б.М.В. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требования) < № > в соответствии с которым ИП ФИО1 приняла право требования материального ущерба в полном объеме по обязательству возникшему вследствие причинения вреда имуществу Б.М.В. в результате ДТП от 09.03.2023, в том числе право требования возмещения ущерба лицом, причинившим вред.

По заявлению ИП Тихоновой СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр транспортного средства 17.03.2023 и 12.04.2023, на основании экспертного заключения < № > от 22.03.2023 выполненного ООО «Р-оценка» перечислило ИП ФИО1 страховое возмещение 05.04.2023 в размере 239500 рублей, на основании доп. экспертного заключения < № > к < № > от 12.04.2023 перечислило 17.04.2023 ИП ФИО1 страховое возмещение в размере 58900 рублей. Всего выплачено страховой компанией 298400 рублей.

Предметом настоящего спора является сумма материального ущерба, подлежащая компенсации ответчиком истцу в качестве разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В обоснование стоимости материального ущерба истцом суду представлено экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка» < № >, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди», госномер < № >, составляет 584 500 рублей. Представленные документы ответчиком не оспорены, каких-либо возражений и доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании приведенных правовых норм и разъяснений, учитывая отсутствие каких-либо возражений ответчика, суд, действуя в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 286 100 рублей (584500 - 298400).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации расходы истца на оценку ущерба в сумме 7 000 рублей, являются издержками истца, связанными с необходимостью сбора доказательств для предъявления настоящего иска в суд и подлежат взысканию с ответчика в размере 7 000 рублей.

Расходы истца на отправку телеграммы в размере 439 рублей 80 копеек, а также почтовые расходы в размере 396 рублей 11 копеек подтвержденные документально, признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6061 рубль исходя из цены иска и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия < данные изъяты > < № >) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН < № >) в возмещение ущерба 286 100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по отправке телеграммы 439 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 396 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6061 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова