ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.08.2023 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28.02.2018 по 23.12.2021 в размере 48 320,05 руб. Также ходатайствовало о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивировано тем, что между банком и ФИО1 заключен названный кредитный договор на сумму 552 000 руб. сроком 60 месяцев с процентной ставкой % годовых. Денежные средства перечислены на счет заемщика.

Ссылаясь на положения статей 309 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило взыскать задолженность по неисполненным обязательствам.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья.

Анализ исковых требований показывает, что они заявлены по имущественному спору, размер имущественных исковых требований составляет в общей сумме 48 320,05 руб., что не превышает 50 000 руб.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора вытекает из основного материального требования о взыскании денежных средств, и в настоящем случае подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование.

В связи с чем, дело принято Пыть-Яхским городским судом к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах спор подлежит передаче на разрешение мировому судье судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 23, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

Судья Пыть-Яхского городского суда подпись А.У. Котельников

Верно:

Судья Пыть-Яхского городского суда А.У. Котельников