77RS0008-02-2022-007290-79

Дело № 2-3124/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3124/2022 по исковому заявлению ООО «ПИК-Комфорт» к Крюковой ... о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ПИК-Комфорт» осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, адрес. Ответчица, которая владеет квартирой №749 в данном доме, длительное время не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с 03.09.2018 г. по 31.12.2021 г. Таким образом, истец просил взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

В судебное заседание представитель ООО «ПИК-Комфорт» не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате его проведения была извещена надлежащим образом. Представитель ответчицы по доверенности ФИО2 представил в суд письменные возражения на иск, в которых против исковых требований возражал, поскольку решением Химкинского городского суда Московской области от 04.09.2018 г. по делу №9-3788/2018, вступившим в законную силу, установлено, что договор участия в долевом строительстве от 13.11.2015 г. расторгнут, квартира по состоянию на 04.09.2018 г. не передана истице. Просил суд отказать в удовлетворении иска и взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о его рассмотрении.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд, истец указал, что ООО «ПИК-Комфорт» осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, адрес. Ответчик, которая владеет квартирой №749 в данном доме, длительное время не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с 03.09.2018 г. по 31.12.2021 г.

Согласно п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно доводам истца, права на квартиру возникли у ответчицы на основании договора долевого строительства от 13.11.2015 г. №З-17-1-5-11-7/1 и одностороннего передаточного акта от 03.09.2018 г.

Между тем, как установлено судом, решением Химкинского городского суда Московской области от 04.09.2018 г. по делу №9-3788/2018, вступившим в законную силу, установлено, что договор от 13.11.2015 г. расторгнут, квартира по состоянию на 04.09.2018 г. не передана ФИО1, в связи с чем, суд взыскал в пользу ФИО1 стоимость денежных средств, уплаченных по договору, проценты, штраф, судебные расходы и компенсацию морального вреда.

На основании данного решения судом выдан исполнительный лист ФС №003721983, требования которого исполнены застройщиком ООО «ПрометейСити» в полном объеме, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) от 12.03.2019 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» не подлежат удовлетворению, поскольку договор долевого строительства от 13.11.2015 г. №З-17-1-5-11-7/1 расторгнут и квартира ФИО1 не передавалась, а соответственно, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, у ответчицы не возникла.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг, платежный документ на сумму сумма, а также объем оказанных представителем услуг ответчице ФИО1, сложность и категорию рассматриваемого дела, суд полагает возможным удовлетворить требования ответчицы в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ПИК-Комфорт» к Крюковой ... о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Крюковой ... расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суда г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.