РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьяновой С.В.,
при секретаре Архипове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства,
установил:
Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд:
-запретить ФИО1, а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в качестве объектов коммерческого назначения (магазинов) до дополнения вида разрешенного использования земельного участка видом «магазины», оформления права собственности на него в установленном законом порядке в соответствии с его фактическим использованием, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объектов, обеспечения его соответствия пожарным нормам и требованиям пожарной безопасности.
- в случае неисполнения ответчиком судебного акта взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик судебную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда.
В обоснование исковых требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 1180 кв.м. с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.
Также согласно сведениям из ЕГРН на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства: жилой дом с кадастровым № площадью 50,6 кв.м., 1959 года постройки, права на который в установленном законом порядке не зарегистрированы.
Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27 июля 2010 года №466 (в редакции от 16 августа 2022 года), земельный участок с кадастровым № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1.2), 2-ой зоне санитарной охраны курорта, водоохранной зоне, охранной зоне стационарных пунктов наблюдения за состоянием окружающей среды, ее загрязнением.
Согласно выкопировке из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик, земельный участок с кадастровым № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, 2-ой зоне санитарной охраны курорта, зоне затопления, водоохранной зоне.
В результате проведенного контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемым лицом, специалистом управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства в одном уровне в состав которого входят 3 помещения, а именно «магазин «Сумки», «магазин одежды», магазин сладостей «Визит».
Согласно представленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г-к Геленджику техническому паспорту домовладения от 25 июня 2001 года проведена техническая инвентаризация жилого дома с пристройками общей площадью 74,9 кв.м., по адресу: <адрес>.
Таким образом, размещение объектов торговли противоречит виду разрешенного использования земельного участка и назначению здания (жилого дома). Кроме того, строительство или реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство или реконструкцию, с нарушением градостроительных нормативов, на неотведенном для этих целей земельном участке нарушает права и законные интересы муниципального образования, на территории которого ведется самовольное строительство (оплата налогов, нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, нарушение генеральных планов застройки территории, профиля улиц, непредусмотренное увеличение нагрузки на существующие инженерные сети и т.д.).
Представитель истца администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, представил в суд письменное заявление о признании исковых требований, последствия признания иска понятны.
Представители третьих лиц ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик», филиал АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть», Геленджикский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из положений части 1 статьи 39 ГПК РФ распоряжение сторонами своими материальными и процессуальными правами в суде, сторон путем признания иска ответчиком, отказа истца от иска или заключения мирового соглашения должно быть оформлено письменным документом. Заявление от ответчика поступило в письменной форме, которое приобщено к делу.
Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО1 подлежит принятию, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание изложенное, требование истца администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства подлежит удовлетворению.
Относительно заявленного требования истца о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Решением суда о запрете эксплуатации объекта капитального строительства на ответчика не возлагается обязанность совершить какие-либо действия или исполнить обязательства в натуре, поэтому не имеется оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в случае неисполнения решения суда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в местный бюджет муниципального образования город-курорт Геленджик.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства - удовлетворить.
Запретить ФИО1, а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в качестве объектов коммерческого назначения (магазинов) до дополнения вида разрешенного использования земельного участка видом «магазины», оформления права собственности на него в установленном законом порядке в соответствии с его фактическим использованием, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объектов, обеспечения его соответствия пожарным нормам и требованиям пожарной безопасности.
В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в случае неисполнения решения суда отказать за необоснованностью.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город-курорт Геленджик государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца.
Судья