Судья Бахарев Д.В. Дело № 7 – 235 / 2023

РЕШЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Главы администрации Шегарского района ФИО1 Прищепова В.Б. на решение судьи Шегарского районного суда Томской области от 02 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы администрации Шегарского района ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области А. от 30.09.2022 должностное лицо - Глава администрации Шегарского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Шегарского районного суда Томской области от 02.06.2023 указанное постановление должностного лица отставлено без изменения, жалоба Главы администрации Шегарского района ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением судьи, считая его незаконным, защитник Прищепов В.Б. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Доводы жалобы сводятся к тому, что должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом–исполнителем на основании решения Шегарского районного суда Томской области от 21.11.2019, является юридическое лицо - Администрация Шегарского района, соответственно, по мнению заявителя жалобы, административная ответственность должна быть возложена на юридическое лицо. Полагает указанное обстоятельство не принято во внимание как должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, так и судьей районного суда при рассмотрении дела по жалобе на указанное постановление. Отмечает, что при рассмотрении настоящего дела субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.5 КоАП РФ, определен не верно, необходимые признаки указанного состава административного правонарушения в их совокупности, отсутствуют. В жалобе выражает несогласие с выводами судьи районного суда о том, что в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит должностное лицо, поскольку должником является Администрация Шегарского района, именно юридическим лицом не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера. По мнению заявителя жалобы, данный состав не позволяет произвольно возлагать ответственность либо на юридическое лицо либо на должностное лицо. Полагает, что ответственность возникает всегда только у должника, расширительному толкованию ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ не подлежит, данная норма не предусматривает ответственность руководителя должника. Таким образом, полагает, что в действиях Главы администрации Шегарского района ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности.

ФИО1, а также защитник Прищепов В.Б. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, судья определил рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к нижеследующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершать определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В силу ст. 105, 113 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, главой Шегарского района Томской области является М.А.КБ., соответственно данное лицо, как руководитель, несет персональную ответственность за несоблюдение администрацией действующего законодательства, что подтверждается также положениями Устава Шегарского района Томской области (ст. 28 Устава).

В силу ч. 1 ст. 29 Устава руководит администрацией района глава Шегарского района Томской области.

Шегарским районным судом Томской области по делу № 2-248/2019, на основании решения от 21.11.2019, вступившего в законную силу 11.02.2020, выдан исполнительный лист серии /__/ от 16.12.2020, в соответствии с которым на муниципальное образование «Шегарский район» в лице Администрации Шегарского района возложена обязанность в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выделить в необходимом объеме бюджетные средства для муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Маркеловская средняя общеобразовательная школа» для организации работ по установлению ограждения по периметру территории муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Маркеловская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <...>.

25.01.2021 в отношении должника возбуждено исполнительное производство /__/.

25.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

11.03.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской областиК.в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 21.04.2022.

Поскольку во вновь установленный срок (до 21.04.2022) требования исполнительного документа должником исполнены не были, уполномоченным должностным лицом 19.08.2022 составлен протокол по делу об административном правонарушении № 2032 о привлечении главы администрации Шегарского районаМ.А.КВ. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 30.09.2022 вынесено вышеуказанное постановление.

Вопреки доводам жалобы, в ходе разбирательства по делу установлено, что 21.04.2022 в 00 часов 00 минут, Глава администрации Шегарского районаМ.А.КБ., по адресу: /__/, являясь высшим должностным лицом должника по исполнительному производству /__/, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнил постановление судебного пристава-исполнителя от 11.03.2022 о возложении обязанности на должника МКУ Администрация Шегарского района исполнить требования исполнительного документа о выделении в необходимом объеме бюджетных средств для муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Маркеловская средняя общеобразовательная школа» для организации работ по установлению ограждения по периметру территории муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Маркеловская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <...>, в срок до 21.04.2021.

Факт совершения названным должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчерпывающе подтверждается имеющихся совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении; исполнительным листом Шегарского районного суда Томской области; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением о назначении нового срока исполнения и иными, исследованными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо сведений о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 11.03.2022 было обжаловано и отменено в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется и в суд не предоставлено. Сведений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, которым на администрацию возложены перечисленные обязанности, материалы дела также не содержат.

Оценив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о виновности привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанности как вины М.А.КВ., так и наличия иных элементов состава административного правонарушения.

Решение районного суда, вступившее в законную силу 11 февраля 2020 года, не исполняется в течение длительного периода времени, привлечения к административной ответственности юридического лица положительных результатов не дали.

Вопреки доводам жалобы, статьей 2.4 КоАП РФ и санкцией ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности должностного лица в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы автора жалобы о том, что ФИО1 надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения не является, основаны на неверном, субъективном толковании норм права.

Как следует из положений Устава Шегарского района глава Шегарского района, среди прочего, представляет Шегарский район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Шегарского района (подп. 1 п. 4 ст. 28 Устава).

Факт ненадлежащего исполнения администрацией и ее главой своих обязанностей, что выразилось в длительном неисполнении решения суда, исчерпывающе подтвержден материалами дела, решение судьи районного суда в данной части надлежащим образом мотивировано.

Сведений о том, что Главой администрации Шегарского районаМихкельсономА.К. своевременно и в полном объеме были приняты все исчерпывающие меры, направленные на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 11.03.2023 и исключение нарушения Администрацией Шегарского района законодательства об исполнительном производстве, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра дела по жалобе, если при этом не отменяется постановление должностного лица, юридического значения не имеет.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену постановления должностного лица или судебного решения, при производстве по делу допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, в том числе и по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской областиА.от 30.09.2022 и решение судьи Шегарского районного суда Томской области от 02.06.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы администрации Шегарского районаМ.А.КВ., оставить без изменения, жалобу защитника Прищепова В.Б. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров