Судья фио
УИД: 77RS0006-02-2022-009481-14
Гр. дело суда первой инстанции: № 2-3993/2022
Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-32502/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Леоновой С.В.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Смирновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года по иску ГБУ «ЭВАЖД» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате госпошлины, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ОГРН <***>, ИНН<***>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 31.01.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая на то, что ГБУ "ЭВАЖД" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, на основании протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры N 55, расположенной по адресу: адрес. Ответчики ФИО2, ФИО3 являются зарегистрированными членами семьи собственника. С 01.11.2020 по 31.01.2022, должники оплату производили не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма В связи с чем, истец, с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2020-31.01.2022 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца ГБУ ЭВАЖД в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО1
Представитель истца ГБУ ЭВАЖД по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.
Исходя из смысла п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Исходя из п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Статьями 67, 69 ЖК РФ, предусмотрена обязанность всех проживающих лиц по оплате пользования жилыми помещениями и коммунальных платежей.
Такая же обязанность предусмотрена статьей 153 ЖК РФ, которая установила, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что ГБУ "ЭВАЖД" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, на основании протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиками.
Ответчик ФИО1 является собственником квартиры N 55, расположенной по адресу: адрес.
Ответчики ФИО2, ФИО3 являются зарегистрированными членами семьи собственника.
С 01.11.2020-31.01.2022 должники оплату производили не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма
Определением мирового судьи судебного участка N адрес Фили-Давыдково адрес от 23.04.2021 был отменен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО1, фио в пользу ГБУ "ЭВАЖД" задолженности в размере сумма
Судом проверена обоснованность начислений коммунальных платежей истца.
Начиная с 01.11.2020 по 31.01.2022, ответчики, производят оплату предоставляемых услуг несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ответчиками имеется задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.
Долг ответчиков составляет сумма за период с 01.11.2020-31.01.2022 года. Требования подтверждаются копией финансового лицевого счета, расчетом задолженности, не доверять которым у суда оснований нет.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в размере сумма за период с 01.11.2020-31.01.2022 в солидарном порядке с ответчиков.
При этом, судом отмечено, что ФИО3 стала совершеннолетней с 18.09.2020 года, и с момента достижения совершеннолетия (18.09.2020) обязана нести обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, как член семьи собственника.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере сумма
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, положения ст. 12 ГПК РФ, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчиков о дате и времени судебного заседания, являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, опровергаются материалами данного гражданского дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что ответчики заблаговременно извещались судом по регистрации, указанного в исковом заявлении, по адресу регистрации в выписке из домовой книги (л.д.14), а также по адресу указанного в апелляционной жалобе: адрес путем направления судебных повесток к судебному заседанию, назначенному на 22.12.2022 г., которые возвращены в суд за истечением срока хранения.
Указанное судебное извещение свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчиков ФИО1, фио, ФИО3, а само по себе не получение ответчиками судебных извещений не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства РФ и не является основанием для отмены решения по нормам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неявку за судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за тот же период задолженности с 01.02.2021 г. по 30.06.2021 г. как в отмененном судебном приказе, судебной коллегией отклоняется, поскольку истец правомерно обратился в суд с иском в порядке ст. 129 ГПК РФ. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что ответчиками не представлено доказательств о том, что в принудительном порядке в рамках исполнения отмененного впоследствии судебного приказа взимались денежные средства.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: