Дело № 2-2729/2022г.
16RS0046-01-2022-004831-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,
при секретаре Кадучевой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГРР к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ-88» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ГРР обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-88» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что на основании договора купли-продажи ... от .... истец приобрел в собственность .... Застройщиком дома является ответчик.
13.01.2022г. качество квартиры проверено строительно-технической экспертизой, которая выявила нарушения по качеству квартиры, сумма устранения выявленных недостатков оценена на сумму 155042 рублей.
Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 155042 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20000 рублей, расходы на экспертизу 25 000 руб., штраф, неустойку в размере 1% от суммы 1552042 руб. за каждый день, т.е. по 15 550 рублей начиная с 20.03.2022г. по день вынесения решения, неустойку в размере 1% от суммы 155042 руб., т.е. по 15 550 рублей за каждый день со следующего дня после даты вынесения решения по день фактического исполнения.
Истец в суд не явились, извещен.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать стоимость устранения строительных недостатков 678221 рублей, с учетом расчета начисления неустойки от сумму 678221 рублей, в остальной части требования оставил без изменения. Требования в части увеличения отзывает, так как намерен обратиться с отдельным иском.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представив письменные возражения.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Судом установлено, что .... ГРР приобрел у ГРФ по договору ... купли-продажи недвижимого имущества, жилое помещение ... в ....
Застройщик данного дома являлся ООО СЗ «ДомСМУ88».
Право собственности за истцом на вышеуказанный объект зарегистрирован ....
Качество квартиры истца проверено заключением ... ООО «Антарес» согласно которой стоимость устранения недостатков квартиры, по адресу: ... составляет 1555042 рублей.
Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика определением суда от .... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «ГОСТ ОЦЕНКА» в рамках проведения настоящего исследования был проведен фактический осмотр объекта исследования и выполнен анализ имеющихся в материалах дела документов.
В результате проведенного осмотра были выявлены следующие недостатки:
-Выявлены зазоры в стыках прокладок и отсутствие натяга прокладок оконных блоков, что не соответствует требованиям нормативной документации ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей»
-Установлены недостатки работы механизмов оконных блоков, створки окна в закрытом положении не имеют плотного прижима, что не соответствует требованиям нормативной документации ГОСТ 30777-2012 «Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков»
-Величина зазоров в Т-образных соединениях составляет более 0,5 мм, что не соответствует требованиям нормативной документации ГОСТ 21519- 2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия
-Установлено, что оконный блок №2 имеют отклонения плоскости более 1,5мм/м, что не соответствует требованиям нормативной документации ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»
-При осмотре установлено, что в нижнем профиле оконных коробок отсутствуют водосливные отверстия, что не соответствует требованиям нормативной документации ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»
-Некачественно выполнены гидроизоляционные швы по периметру оконных блоков
-Оконные блоки 2 уровня установлены с одинарным стеклопакетом, что не соответствует данным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ... от ..., где указано, что окна должны быть из алюминиевого профиля с двухкамерным стеклопакетом.
Тепловизионной контроль не проводился, так как согласно ГОСТ 26629-85 «Здания и сооружения. Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций» разброс между внутренней и внешней температурами должен быть не менее 12-15°С.
Для устранения выявленных строительных недостатков необходим следующий комплекс мероприятий:
-Замена оконных блоков;
- Гидроизоляция оконных блоков.
-Герметизация мастикой швов на балконе.
По результатам произведенного расчета установлено, что стоимость расходов, необходимы для устранения недостатков в квартире составляет 678221,39 рублей.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).
После производства вышеуказанной экспертизы представителем истцовой стороны указывалось, что в расчетах п.16,17 заключения допущена ошибка.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Судом также учтено, что экспертом, по имевшимся у представителя истца вопросам, экспертом даны разъяснения.
Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности экспертов, приходит к выводу, что заключение ООО «ГОСТ ОЦЕНКА» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «ГОСТ ОЦЕНКА»наличия противоречий не имеется.
Доказательств неверного заключения суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются строительные недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика, как с застройщика в пользу истца в счет устранения выявленных недостатков квартиры денежные средства в размере 678221,39 рублей.
Одновременно истцом заявлены требования о взыскании неустойки.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, полагает взыскать неустойку за период с 22.03.2022 по 29.03.22 в размере 20000 рублей, также неустойку за просрочку исполнения требований от суммы 678221,39 рублей в размере 1% в день, начиная с 01.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства, в размере и порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд считает необходимым исполнение настоящего решения в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков, неустойки отсрочить до 30.06.2023г.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Одновременно истцами заявлены требования штрафа.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (начало действия 25.03.2022), установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
При таких обстоятельствах, суд, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Расходы на оплату за проведения досудебного исследования в размере 15000 рублей, поскольку выявленные недостатки подтверждается заключением представленного стороной истца.
В силу ст.100 ГПК РФ, суд с учетом разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размер 10000 рублей.
Расходы за производство судебной экспертизы подлежат взысканию ООО СЗ «Дом СМУ88» в размере 40000 рублей в пользу ООО «ГОСТ ОЦЕНКА».
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 10482,21 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ-88», ИНН ... ОГРН ..., в пользу ГРР, паспорт гражданина РФ серии ... ... выдан ... ..., расходы на устранение строительных недостатков в размере 678221 рубль 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,неустойку за период с ... по 29.03.2022г. в размере 20000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ-88», ИНН ... ОГРН ..., в пользу ГРР, паспорт гражданина РФ серии 9207 ... выдан ... ..., неустойку за просрочку исполнения требований от суммы 678221 рубль 39 копеек в размере 1% в день, начиная с 01.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства, в размере и порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от ... ....
В остальной части иска отказать.
Исполнение решения в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков и неустойки отсрочить до 30.06.2023г. включительно.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ-88», ИНН ..., ОГРН ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-ОЦЕНКА», ИНН ... ОГРН ..., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ-88», ИНН ..., ОГРН ... пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 10482 рубля21 копейку.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Зыбунова Е.В.
Решение12.12.2022