№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сенченко Н.В.,

с участием пом. прокурора <адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб. с конфискацией суммы незаконно переданных денежных средств размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с жалобой, указав на его незаконность и необоснованность, просит отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «<данные изъяты>» будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился.

Представитель прокуратуры <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусмотрено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокурорской проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции ООО «<данные изъяты>», установлено, что ФИО3, ранее состоял в должности заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного надзора в сфере трудового законодательства и расследования несчастных случаев Государственной инспекции труда в <адрес>.

В ходе проведения в декабре 2020 года на основании распоряжения руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении расследования несчастного случая со смертельным исходом в отношении ООО «АФГ» от ДД.ММ.ГГГГ №, расследования несчастного случая со смертельным исходом в отношении ООО «АФГ», выявил нарушения трудового законодательства Российской Федерации в связи с несчастным случаем, а именно допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), влекущее административную ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающее наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от ста десяти до ста тридцати тысяч рублей, а также, что система управления охраной труда не функционирует, то есть отсутствует процедура управления рисками, процедура опасности, карта оценки рисков, влекущее административную ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающее вынесение предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей, а также нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, влекущее административную ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающее вынесение предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В декабре 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в помещении Государственной инспекции труда в <адрес> по адресу: <адрес>, у ФИО3 с целью личного обогащения, возник преступный умысел на получение взятки в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 руб. за незаконное бездействие в пользу взяткодателя - директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 за непривлечение к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

С этой целью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кафе «Семья» по адресу: <адрес> «В», выдвинул ФИО4 требование о передаче ему 50 000 рублей за незаконное бездействие, а именно за непривлечение к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, путем неотражения в акте проверки трудового законодательства выявленных нарушений.

Далее, ФИО3, используя свое служебного положение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов, находясь в автомобиле «Киа Оптима» припаркованном около административного здания по адресу: <адрес>, получил от директора ООО «АФГ» ФИО4 взятку в виде денег в значительном размере в сумме 50000 рублей за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, а именно за непривлечение к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, путем неотражения в акте проверки трудового законодательства выявленных нарушений и по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом в акте проверки не отразил совершение ООО «АФГ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,.

Проверив приведенные обстоятельства, подтвержденные постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который получил от него незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в размере 50000 руб. за уменьшение суммы административного штрафа в рамках проводимой проверки, протоколом допроса свидетеля ФИО4, приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ор ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, дав им оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия ООО «<данные изъяты>» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ - незаконные передача от имени или в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь положениями ч. 3.2 ст. 4.1, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья обоснованно назначил обществу административное наказание в размере 1 000 000 руб., что соответствует характеру допущенного обществом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав, экономической свободы и права собственности привлекаемого к административной ответственности лица.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, о том, что ФИО4 способствовал раскрытию и расследованию преступления, не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судом первой инстанции, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.28 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО <данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Судья