Дело №2-6595/2022
УИД 35RS0010-01-2022-008772-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 08 августа 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шухтиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 ФИО1 к ФИО2 Салман оглы об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 (далее – ОСП № 2 по г. Вологде) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
Требования мотивировала тем, что на исполнении ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 на сумму 883 632 рубля 32 копейки. На должника зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м по адресу: . Должник мер по исполнению решения суда не принимает, официально не трудоустроен, иным образом исполнить решения суда не представляется возможным.
Просит обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м по адресу: .
Определением суда от 04 июля 2022 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 М.А.К., ФИО4, ФИО3 Г.Э.К., ФИО4.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Вологде ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что участок предоставлен в качестве меры поддержки многодетной семье.
Третьи лица НАО «Первое коллекторское бюро», МИФНС России № 11 по Вологодской области, Департамент социальной защиты населения Вологодской области, Администрация города Вологды, ГУ-Отделение Пенсионного фонда России по Вологодской области о дате и времени рассмотрения дела извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.
В судебное заседание третьи лица ФИО3 М.А.К., ФИО4, ФИО3 Г.Э.К., ФИО4 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства:
25 февраля 2019 года №-ИП, остаток задолженности 558 546 рублей 47 копеек;
14 января 2016 года №-ИП, остаток задолженности 61 000 рублей;
22 ноября 2016 года №-ИП, остаток задолженности 6072 рубля 55 копеек;
03 июля 2017 года №-ИП, остаток задолженности 3 792 рубля 77 копеек;
05 сентября 2017 года №-ИП, остаток задолженности 3 463 рубля 94 копейки;
24 октября 2017 года №-ИП, остаток задолженности 3 037 рублей 77 копеек;
20 ноября 2017 года №-ИП, остаток задолженности 94 592 рубля 28 копеек;
16 января 2019 года №-ИП, остаток задолженности 3 088 рублей 15 копеек;
20 января 2020 года №-ИП, остаток задолженности 10 200 рублей;
20 августа 2020 года №-ИП, остаток задолженности 10 200 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области от 29 декабря 2021 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное за №-СД.
В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, принадлежащее должнику: автомобиль ВАЗ 21065, государственный регистрационный номер №, а также на праве общей долевой собственности земельный участок.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: , назначение -индивидуальные жилые дома.
Собственником остальной 1/2 доли в праве общей долевой собственности является ФИО3 М.А.К..
Данный земельный участок предоставлен ФИО3 М.А.К. и ФИО2 на основании постановления Администрации города Вологды от 25 февраля 2015 года № как гражданам, имеющим трех и более детей в соответствии с Законом Вологодской области от 22 ноября 2011 года № 2650-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан, имеющим трех и более детей, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории Вологодской области».
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 213 913 рублей 29 копеек.
В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество заявил судебный пристав-исполнитель, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности (либо невозможности) выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников приведенного в решении недвижимого имущества от своего права на приобретение спорной доли, однако, таких доказательств истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено не было.
В силу части 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ сособственников от приобретения доли должника в праве на имущество является основанием для обращения кредитора в суд с требованием об обращении взыскания на долю должника в праве на имущество. В настоящем деле такого отказа сособственника не имеется, так же как и не имеется доказательств направления ответчику требования о продаже своей доли иному сособственнику.
При таких обстоятельствах, исковые требования, заявленные истцом, не могут быть удовлетворены, поскольку порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, его требования предъявлены без учета положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом учитывается при рассмотрении требований об обращении взыскания по настоящему делу, тот факт, что спорный земельный участок предоставлен ответчику и третьему лицу ФИО3 М.А.К. как многодетной семье, что в силу пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городе Вологду № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.А.Папушина
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022 года.