Дело № 2-1837/2023

33RS0001-01-2023-001599-65

5 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Середенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Стоногиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Владимира о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности указав, что ей на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 2015 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – спорт, кадастровый номер №, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом, адрес ориентира: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено разрешение на строительство, согласно которому Управление архитектуры и строительства администрации <адрес> выдало разрешение на строительство объекта капитального строительства: спортивного клуба, площадью 424,5 кв.м., количество этажей: 2, высота здания 10 м, площадь застройки 269,8 кв.м.. В соответствии с выданным разрешение истцом был возведен объект незавершенного строительства: спортивный клуб, который истцом был поставлен на кадастровый учет. На данный объект незавершенного строительства УФСКиК по Владимирской области за истцом было зарегистрировано право собственности. В 2021-2023 г. в результате достройки указанного объекта незавершенного строительства истцом в границах земельного участка было возведено здание (спортивный клуб). Здание подключено ко всем техническим коммуникациям.

На основании изложенного, ФИО1, просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение – спортивный клуб, ранее имеющий кадастровый №, состоящий из подвала, первого и второго этажа, мансарды, общей площадью 791 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1. Указал, что доказательства соблюдения требований п.3 ст.222 ГК РФ истцом не представлены, также не представлено доказательств того, что истец не имел объективной возможности получить разрешение на ввод в эксплуатацию спорного здания в административном порядке. Истцом не доказано, что по независящей от нее причине она была лишена возможности получить правоустанавливающие документы на спорное здание в административном порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание права.

Установлено, что ФИО1 на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 2015 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – спорт, кадастровый номер №, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом, адрес ориентира: <адрес> (л.д.14-19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено разрешение на строительство №-RU№, согласно которому Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира выдало разрешение на строительство объекта капитального строительства: спортивного клуба, площадью 424,5 кв.м., количество этажей: 2, высота здания 10 м, площадь застройки 269,8 кв.м. (л.д. 38-39).

В соответствии с выданным разрешение истцом был возведен объект незавершенного строительства: спортивный клуб (планируемое назначение), имеющий кадастровый №, площадь постройки 269,8 кв.м., степень готовности 30%, который истцом был поставлен на кадастровый учет.

На данный объект незавершенного строительства истцом было зарегистрировано право собственности, что подтверждается из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 6.08.2021 (л.д.11-13).

В результате достройки указанного объекта незавершенного строительства истцом в границах земельного участка с кадастровым номером 33:22:011010:37 было возведено нежилое здание (спортивный клуб), состоящее из подвала, первого и второго этажа, мансарды, общей площадью 791 кв.м.

Суд приходит к выводу, что оформить истцу право собственности на нежилое помещение (спортивный клуб) во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку Управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства: спортивного клуба, площадью 424,5 кв.м.. Таким образом, фактически у истца отсутствует разрешение на строительство возведенного нежилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, статья 222 ГК РФ не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект недвижимости находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> находится нежилое помещение –спортивный клуб, образованное в результате достройки с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с Техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ и эксплуатации к плану этажей, нежилое здание состоит из подвала, 1 и 2 этажа, мансарды, имеет общую площадь 791 кв.м. (л.д.62-91).

ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены Технические условия № подключения объекта к сетям водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод для получения ресурса – холодной воды, используемой для предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены условия подключения (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоотведения.

В соответствии с актом №36 «О подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения» от ДД.ММ.ГГГГ все мероприятия по подготовке внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования здания к подключению к централизованной системе холодного водоснабжения, промывке и дезинфекции указанных сетей и оборудования выполнены в полном объеме.

Согласно акту №37 «О подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения» от ДД.ММ.ГГГГ все мероприятия по подготовке внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования здания к подключению технологическому присоединению к централизованной системе водоотведения выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получены Технические условия №2219 на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и ОСК к сетям газораспределения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газораспределение Владимир» составило акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования ОКС к подключению (технологическому присоединению), согласно которому представленная истцом проектная документация соответствует техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме, сеть газопотребления и газоиспользующее оборудование к подключению готовы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Владимир» был выдан документ о соответствии построенного нежилого помещения, реконструированного объекта техническим условиям, согласно которому по нежилому зданию (спортивный клуб) по адресу: <адрес>, работы выполнены в полном объеме в соответствии с техническими условиями и позволяют обеспечить бесперебойную и безопасную эксплуатацию объекта, отвечающую действующим требованиям нормативно-технических документов.

Из технической документации о сдаче-приемке электромонтажных работ «Строительство КЛ-0,4 кВ от опоры ВЛ-0,4 кВ до ВРУ – 0,4 кВ «Спортивного клуба» <адрес>» следует, что по данному зданию выполнены все работы для его подключения к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ РЭС г.Владимир АО «ОРЭС-Владимирская область» истцу выдан документ о соответствии построенного, реконструированного объекта техническим условиям на электроснабжение №, согласно которому по спортивному клубу по адресу: <адрес> установлено, что строительство осуществлялось в соответствии с техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате осмотра здания установлено, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с техническими условиями и позволяют обеспечить бесперебойную и безопасную эксплуатацию объекта, отвечающую требованиям нормативно-технических документов, технических регламентов.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Судебная экспертиза и оценка» №з/16.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание по адресу: <адрес> соответствует рекомендациям СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения», а также требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ, СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, Постановления Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения «Исторический центр г.Владимира» и Приказа Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия, а также особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), не создает угрозу жизни и здоровью людей и не нарушает прав третьих лиц, отвечает требованиям безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возведенное нежилое помещение (спортивный клуб), расположенный по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угроз жизни и здоровью граждан, в связи с чем, право собственности на него может быть признано за истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение – спортивный клуб, состоящий из подвала, первого и второго этажа, мансарды, общей площадью 791 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. С.Г. Середенко

Мотивированное решение суда принято 6.06.2023 г.