Дело №а-439/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Самойловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального района «<адрес>» к ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.А. ФИО2 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации муниципального района «<адрес>», рассмотрев исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Шилкинский ФИО2 УФССП России по <адрес>, по делу №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 руб. После вступления в законную силу решения ФИО2 районного суда по делу 2-270/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в 2019 году администрация муниципального района «<адрес>» подготовила проектно-сметную документацию для вступления в программу по ремонту МДОУ «ЦРР детского сада № «Аленушка», также был разработан локальный сметный расчет и получено положительное заключение экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, согласно разработанному локальному сметному расчету, был заключен договор подряда № на проведение капитального ремонта тепловых узлов для нужд МДОУ «ЦРР детский сад № «Алёнушка», подрядчик выполнил работы в установленный срок. В 2022 году был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку окна ПВХ в детском саду. Ежегодно Комитет образования и администрации муниципального района «<адрес>» подают пакет документов в Министерств финансов <адрес>, в Министерство образования и науки <адрес> об объектах образования для решения требуемых мероприятий по ремонту дошкольных учреждений, чтобы исполнить решение суда. На основании подданных документов Министерства решают, в какой проект или программу, и на какой год то или иное дошкольное учреждение будет включено в программы капитального ремонта, либо модернизации. В январе 2023 года, согласно запросу Министерства финансов <адрес>, по исполнению контрольного поручения, по вопросу применения в первоочередном порядке разработанных проектно-сметных документаций на строительство и проведение капитальных ремонтов, в рамках мероприятий федеральных проектов и государственных программ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), администрацией района совместно с Комитетом образования была направлена информация о выделении денежных средств в размере 1196913500 руб. в том, числе на проведение капремонта в МДОУ ЦРР д/с №«Аленушка», так как с 2019 года имеет разработанную ПСД и положительное заключение госэкспертизы. В связи с повышением цен на строительные материалы с момента вынесения решения суда, администрацией муниципального района «<адрес>» дополнительно изысканы денежные средства на проведение новой экспертизы, по вышеуказанной проектно-сметной документации, которая получена ДД.ММ.ГГГГ «Положительное заключение государственной экспертизы», стоимость ремонта в новых ценах определена в сумме 90060,5 тыс. рублей. Все необходимые документы с новой экспертизой вновь направлены в Министерство финансов <адрес> и в Министерство образования и науки <адрес> для участия в федеральном проекте или программе по ремонту дошкольного учреждения, чтобы исполнить решение суда. <адрес> считает, что в течение всего периода небездействовала, изыскивала любые возможности, чтобы исполнить решение суда, обращаясь за финансовой поддержкой в разные структуры власти, все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям были предприняты, а умысла и вины по своевременному исполнению решения суда не было. В установленный срок добровольное исполнение решения суда было невозможным вследствие отсутствия в бюджете муниципального района «<адрес>» денежных средств на исполнение решения суда, также необходимо отметить, что бюджет муниципального района «<адрес>» в большей его части является дотационным, собственные средства составляют менее 30%. Помимо всего вышеперечисленного, считает что нецелесообразна уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как данные денежные средства могли бы быть направлены на фактическое исполнение других судебных решений, а фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы РФ, просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца администрации муниципального района «<адрес>» о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.А., представители ФИО2 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, не ходатайствовал об отложении слушания дела, кроме того, каких-либо возражений на заявление, суду не представили.

Заинтересованное лицо представитель ФИО2 межрайонной прокуратуры о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 межрайонного прокурора, на администрацию муниципального района «<адрес>» возложена обязанность профинансировать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «Алёнушка» на проведение капитального и текущего ремонта здания образовательной организации: произвести демонтаж 71 оконного проема и установку новых оконных блоков, замену 69 дверей, ремонт системы отопления (замена радиаторов отопления 12-сеционных и 7-сенционных), ремонт кровли (замену кровли на металлическую с заменой обрешетки и со сменой утеплителя, замену стропил, устройство водосточных труб), ремонт полов с заменой линолеума в группах, замену кафеля в бассейне, кухне и прачечной.

Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда, Шилкинским ФИО2 УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации муниципального района «<адрес>», с взысканием исполнительского сбора с должника администрации муниципального района «<адрес>» в размере 10000 руб. за неисполнение исполнительного документа без уважительных причин.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в 2019 году администрация муниципального района «<адрес>» подготовила проектно-сметную документацию для вступления в программу по ремонту МДОУ «ЦРР детского сада № «Аленушка», разработан локальный сметный расчет и получено положительное заключение экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно разработанному локальному сметному расчету, был заключен договор подряда № на проведение капитального ремонта тепловых узлов для нужд МДОУ «ЦРР детский сад № «Алёнушка», при этом подрядчик выполнил работы в установленный срок.

В 2022 году был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку окна ПВХ в детском саду.

Ежегодно Комитет образования и администрации муниципального района «<адрес>» подают пакет документов в Министерств финансов <адрес>, в Министерство образования и науки <адрес> об объектах образования для решения требуемых мероприятий по ремонту дошкольных учреждений.

На основании подданных документов Министерства решают, в какой проект или программу, и на какой год то или иное дошкольное учреждение будет включено в программы капитального ремонта, либо модернизации.

В январе 2023 года, согласно запросу Министерства финансов <адрес>, по исполнению контрольного поручения, по вопросу применения в первоочередном порядке разработанных проектно-сметных документаций на строительство и проведение капитальных ремонтов, в рамках мероприятий федеральных проектов и государственных программ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), администрацией района совместно с Комитетом образования была направлена информация о выделении денежных средств в размере 1196913500 руб. в том, числе на проведение капремонта в МДОУ ЦРР д/с №«Аленушка», так как с 2019 года имеет разработанную ПСД и положительное заключение госэкспертизы.

В связи с повышением цен на строительные материалы с момента вынесения решения суда, администрацией муниципального района «<адрес>» дополнительно изысканы денежные средства на проведение новой экспертизы, по вышеуказанной проектно-сметной документации, которая получена ДД.ММ.ГГГГ «Положительное заключение государственной экспертизы», стоимость ремонта в новых ценах определена в сумме 90060,5 тыс. рублей.

При этом все необходимые документы с новой экспертизой вновь направлены в Министерство финансов <адрес> и в Министерство образования и науки <адрес> для участия в федеральном проекте или программе по ремонту дошкольного учреждения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный истец в течение всего периода небездействовал, а изыскивал возможность для исполнения решения суда, то есть предпринимала меры для исполнения обязательств по решению суда.

Кроме того, в установленный срок добровольное исполнение решения суда было невозможным вследствие отсутствия в бюджете муниципального района «<адрес>» денежных средств на исполнение решения суда, поскольку бюджет муниципального района «<адрес>» в большей его части является дотационным, собственные средства составляют менее 30%.

В соответствии с ч.1,2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 указанного).

Часть 6 ст.112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом ч.7 указанной статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с принятием должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений ч.7 ст.112 указанного выше федерального Закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должна устанавливаться в каждом конкретном случае. Должник по исполнительному производству должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Как усматривается из содержания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, его принятие было вызвано тем, что должником в добровольном порядке и в установленный срок не были исполнены возложенные судом обязанности.

Вместе с тем, решение суда не было исполнено в установленный законом срок по объективным причинам.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях учреждения виновного поведения, направленного на неисполнение решения суда в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального района «<адрес>» к ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального района «<адрес>» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Цукерман