Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре Зайденварг И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО2 о взыскании кредита, процентов за пользование займом, пени за нарушение обязательств по возврату займа и процентов за пользование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее по тексту ФИО7») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом, пени. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты>) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Ответчик не исполнил должным образом обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <данные изъяты>» заключен договор № об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО8» заключен договор № об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по договору не исполняются, задолженность составляет <данные изъяты>., из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом – <данные изъяты>., сумма задолженности по пени – <данные изъяты>. Должник с даты приобретения взыскателем прав требования задолженность не погашал. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом – <данные изъяты> коп., сумма задолженности по пени – <данные изъяты> коп, а также договорную неустойку в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении делав в свое отсутствие. Согласно письменного возражения указала, что с исковыми требованиями не согласна, факт заключения кредитного договора не оспаривала, вносила платежи регулярно до болезни. В дальнейшем возможность оплачивать задолженность не имела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д.13).

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиков ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор №/№ об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 22-34).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО9» заключен договор № об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору (л.д.35-40).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условия договора, заключенного между <данные изъяты>) и ФИО2 не содержат запрет на переход прав кредитора к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» направило должнику уведомление об уступке права (требования) по кредитному договору (л.д. 20).

При уступке права требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного между <данные изъяты>) и ФИО2, не изменяются, положение ответчика при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные законодательством ответчику как заемщику сохраняются.

В данном случае банк не передает истцу право на осуществление банковских операций по счету истца, а только уступает право требования возврата конкретной денежной суммы, что не нарушает баланс участников кредитного обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 п.2 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком нарушены обязательства по возврату долга по кредитному договору.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по договору не исполняются, задолженность составляет <данные изъяты> коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом – <данные изъяты>., сумма задолженности по пени – <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с п. 12 договора установлена ответственность ответчика за ненадлежащие исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы не выполненных обязательств и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчёт (л.д.16-19) судом проверен и сочтён верным, ответчиком расчёт истца не опровергнут и не оспорен.

Суд соглашается с данным расчетом (л.д. 16-19), составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенногодоговора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательствподоговору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

Доводы о невозможности исполнить обязательства по кредитному договору судом не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Вместе с тем, при вынесении решения суд учитывает позицию ответчика о невозможности исполнения кредитных обязательств в виду болезни и ухудшения материального положения, представленную справку о размере пенсии, которая составляет <данные изъяты>. ежемесячно.

Действующим законодательством предусмотрено право снизить подлежащую взысканию неустойку (ст. 333 ГК РФ). В силу указанной статьи Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. По смыслу закона уменьшение неустойки является правом суда, которое суд может реализовать по своей инициативе.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что предоставленная суду возможностьснижатьразмернеустойкив случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размеранеустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст.17 КонституцииРФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст.333 ГК РФречь идет не о праве суда, а посуществу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взысканиянеустойкивзавышенномразмере.

Разрешая спор в данной части требований, соблюдая баланс интересов, принимая во внимание сумму основного долга, материальное положение ответчика, а также то обстоятельство, что ответчик допустила просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем. истец обратился в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ, что способствовало увеличению неустойки, объем нарушенного права истца, сопоставив сумму задолженностипокредитному договору (<данные изъяты>.) с начисленнойнеустойкой, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., договорной неустойки, предусмотренной п. 12 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> так как согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к ФИО2 о взыскании кредита, процентов за пользование займом, пени за нарушение обязательств по возврату займа и процентов за пользование удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО12 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова

Копия верна