УИД 77RS0027-02-2025-000477-62 Дело №2-1312/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием представителя истца ООО «ПРОМЭКС» по доверенности адвоката Яковлева С.Б., представителя ответчика Федерального фонда обязательного медицинского страхования по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-1312/2025 по иску ООО «ПРОМЭКС» к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПРОМЭКС» обратилось в суд с иском к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 21.08.2023 на 512 км автодороги Симферополь-Москва в Геническом районе Херсонской области ФИО2, управляя микроавтобусом ... регистрационный знак ТС, принадлежащим Федеральному фонду обязательного медицинского страхования (ФФОМС) в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди него транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение с автопоездом, состоящим из грузового тягача адресрегистрационный знак ТС и полуприцепа ... регистрационный знак ТС. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... регистрационный знак ТС, принадлежащий Федеральному фонду обязательного медицинского страхования и полуприцеп ... регистрационный знак ТС, получили механические повреждения. Согласно заключению ИП ФИО3 от 12.12.2023 №001/12/2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – полуприцепа ... регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия составила сумма, утилизационная стоимость подлежащих замене запчастей – сумма ФИО2 является работником ответчика Федерального фонда обязательного медицинского страхования.
В связи с указанным истец просил суд взыскать с ответчика Федерального фонда обязательного медицинского страхования причиненный ущерб в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «ПРОМЭКС» по доверенности адвокат Яковлев С.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Федерального фонда обязательного медицинского страхования по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ч.3 сь.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.
В силу ч.5 ст.18 адрес конституционного закона от 04.10.2022 №8-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Херсонской области» (в ред. Федерального конституционного закона от 25.12.2023 №9-ФКЗ) до 31.12.2024 включительно на территории Херсонской области не применяется законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 14.10.2024 Таганрогским городским судом Ростовской области вынесено решение, которым с ФИО4 в пользу ООО «ПРОМЭКС» взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма
Указанным решением установлено, что 21.08.2023 в 18.05 час. на 512 км автодороги Симферополь-Москва в Геническом районе Херсонской области ФИО2, управляя микроавтобусом ... регистрационный знак ТС, принадлежащим Федеральному фонду обязательного медицинского страхования в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди него транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение с автопоездом, состоящим из грузового тягача адресрегистрационный знак ТС и полуприцепа ... регистрационный знак ТС. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... регистрационный знак ТС, принадлежащий Федеральному фонду обязательного медицинского страхования и полуприцеп ... регистрационный знак ТС, получили механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810080220000206084 от 21.08.2023 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего микроавтобусом ... регистрационный знак ТС, нарушившего п.9.10 ПДД РФ.
Собственником транспортного средства ... регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «ПРОМЭКС», а микроавтобуса ... регистрационный знак ТС – Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, а ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.
Согласно ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц… (пункт 2).
Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как следует из материалов дела и установлено судом в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся работником Федерального фонда обязательного медицинского страхования, что не оспаривалось ответчиком, и действовал по заданию работодателя, поэтому ответственность за имущественный ущерб причиненный истцу надлежит возложить на Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, учитывая, что виновные действия ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием и причиненными механических повреждений транспортному средству потерпевшего.
С целью определения размера ущерба истец самостоятельно обратился к ИП ФИО3
Согласно заключению ИП ФИО3 от 12.12.2023 №001/12/2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – полуприцепа ... регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия составила сумма, утилизационная стоимость подлежащих замене запчастей – сумма
При определении размера ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 21.08.2023, суд доверяет заключению ИП ФИО3 от 12.12.2023 №001/12/2023, которое является допустимым доказательством по делу, поскольку отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих выводы специалистов, изложенных в указанном заключении, суду не представлено, ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что ущерб имуществу, причинен в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.08.2023 по вине работника ответчика Федерального фонда обязательного медицинского страхования, нарушившего правила ПДД РФ, принимая во внимание, что размер ущерба не опровергнут, поэтому обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в заявленном истцом размере сумма
Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии, иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения, ответчиком суду не представлено.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Федерального фонда обязательного медицинского страхования в пользу ООО «ПРОМЭКС» подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПРОМЭКС» к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ИНН <***>) в пользу ООО «ПРОМЭКС» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026.
СудьяО.А. Тутунина