Дело № 1-416/2023

27RS0006-01-2023-005060-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 20 декабря 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Свидерской А.Ю.

с участием: государственных обвинителей – Трофименко Е.И., Балуева Д.В.,

подсудимого ФИО2 у.,

защитника - адвоката Сафонова К.И.

переводчика ФИО4,

при секретаре Коньковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жавунбоева Сухробжона Шокир угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 у. заведомо зная, что приобретенное им водительское удостоверение AF 1865234 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Жавунбоева Сухробжона Шокир угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан с номером AF 1865234 и номером бланка DL0002516235, заполненный на имя JAVUNBOEV SUKHROBJON SHOKIR UGLI, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не уполномоченным предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции. Изображения и основные реквизиты лицевой и оборотной стороны бланка, выполнены способом цветной струйной печати, изображения элементов в виде букв «UZ» зеленого цвета, выполнены фольгированием по тонеру», является поддельным, действуя с прямым умыслом, использовал в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное водительское удостоверение при управление автомобилем марки «<данные изъяты>, предъявив вышеуказанное водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 400 метров в северо-восточном направлении после дорожного знака «12» км, по направлению движения в <адрес>, автомобильной дороги А-375 «Восток» Хабаровск - Красный яр - Ариадное - Чугуевка - Находка.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме признательные показания, данные в ходе дознания.

Из показаний, данных ФИО2 у в ходе дознания в качестве подозреваемого (том № л.д. 138-141, 178-180) следует, что в декабре 2019 года он проходил обучение в колледже (расположенный в Республики <адрес>), где получал средне-специальное образование, в этом же колледже преподавателем работал Башот (иных установочных данных он не знает), он знал, что он мог помочь получить водительское удостоверение, так как он обучался в тот момент в одной из автошкол (Республики Узбекистан), обучение на тот момент длилось около 3 или 4 месяцев, после чего по окончанию автошколы надо было сдать экзамены в органах ГИБДД (теоретическую и практическую часть) и после этого получить в установленном порядке водительское удостоверение, но это занимало много времени, а он хотел быстрее получить водительское удостоверение, поэтому он обратился к Башоту, который ему пояснил, что за водительское удостоверение ему нужно заплатить 1200000 сум (в рублях на настоящий момент около 10 000 рублей), он заплатил ему и, предоставил фотографию своего паспорта, после чего примерно через 10 дней он с Башотом встретился в районе центра <адрес>, где ему Башот передал водительское удостоверение (без упаковки, удостоверение было передано из рук в руки), данное водительское удостоверение он всегда хранил при себе. Таким образом водительское удостоверение им было получено не в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ он арендовал автомобиль марки <данные изъяты> договор аренды у него не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своих родственников, которые проживают по адресу: <адрес> «Б», в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут он решил поехать домой и в указанный период времени сел за руль вышеуказанного автомобиля, который был припаркован во дворе дома и выехал в направлении <адрес>. Проезжая в районе 12 км автомобильной дороги А-375 «Восток» <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. После чего сотрудник ГИБДД подошёл к его автомобилю, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, после чего он представил документы на автомобиль и водительское удостоверение AF 1865234 на своё имя. Далее сотрудник ГИБДД осмотрел его документы и пояснил ему, что у него имеются основания полагать, что предоставленное им водительское удостоверение содержит признаки подделки. Далее сотрудниками ГИБДД были приглашены двое понятых – мужчин, которые ранее ему были не знакомы. Далее сотрудник ГИБДД пояснил, что предъявленное им водительское удостоверение на его имя у него будет изъято, так как имеются признаки подделки, далее ему и понятым были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что он будет отстранен от управления ТС, далее по данному факту сотрудник ГИБДД составил протокол, с которым он был ознакомлен, после чего поставил в протоколе свою подпись, далее у него было изъято водительское удостоверение на его имя, далее по данному факту был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором он и понятые после ознакомления поставили свои подписи, уточняет, что все действия проводились в присутствии понятых. Замечаний и жалоб на действия сотрудников полиции у него не было. При составлении протоколов ему сотрудниками ГИБДД была предложена помощь переводчик, но он от помощи переводчика отказался, так как понимал всю суть происходящего и сотрудник ГИБДД все разъяснил понятно. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признает в полном объеме, искренне раскаивается, обязуется такого больше не повторять. О том, что за использование поддельного документа предусмотрена уголовная ответственность он знал.

В судебном заседании подсудимый пояснял, что он не думал, что водительское удостоверение поддельное. Если бы оно было поддельное, он бы не сел за руль. Он учился в автошколе, но ему надо было срочно приехать в Россию и он попросил учителя в автошколе ускорить процесс получения прав

Впоследствии подсудимый изменил свои показания и пояснил, что использовал заведомо поддельное водительское удостоверение и когда его приобретал, понимал, что оно поддельное. Понимал это потому, что удостоверение он получал с рук, а не в государственном органе, оно было не похоже на другие водительские удостоверения, которые он видел у своих знакомых, в автошколе он не доучился. Когда он предъявлял сотрудникам ГИБДД данное удостоверение он понимал, что оно поддельное.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, согласно которым:

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, данных в ходе дознания (т. 1 л.д. 43-45, 76-78) следует, что они работают в должности инспекторов ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут согласно графика они заступили на дневное дежурство на патрульном автомобиле бортовой номер №. Они осуществляли автопатрулирование на территории Хабаровского муниципального района <адрес> с целью обеспечения безопасности движения транспортных средств, выявления и пресечения административных правонарушений в сфере ПДД. В 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 12 км автодороги А-375 «Восток» Хабаровского муниципального района <адрес>, в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ФИО9 был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, в ходе чего ст. инспектор ДПС ФИО9 подошёл к данному автомобилю с водительской стороны, представился водителю и продемонстрировал служебное удостоверение в развёрнутом виде, после чего потребовал, чтобы водитель предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль. За рулем указанного автомобиля находился мужчина, более в салоне автомобиля никого не было. Водитель указанного ранее автомобиля предъявил водительское удостоверение <адрес> AF 1865234 на имя Жавунбоева Сухробжона Шокир угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства. Документы на автомобиль были предоставлены в полном объеме, соответствовали и нарушений не имели. При осмотре водительского удостоверения, цвет бланка и шрифт не соответствовал государственному стандарту. Водитель предоставил заграничный паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя Жавунбоева Сухробжона Шокир угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фотография в водительском удостоверении и паспорте совпадала с лицом водителя. ФИО2 пояснил, что водительское удостоверение получил в <адрес>, в ГИБДД Республики Узбекистан. Затем были приглашены понятые – двое мужчин, из числа проезжающих автомобилистов, которым инспектор ДПС ФИО10 разъяснил права понятых при проведении изъятия поддельного водительского удостоверения. Ст. инспектор ДПС ФИО9 составил протокол <адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе чего было изъято водительское удостоверение <адрес> AF 1865234 на имя Жавунбоева Сухробжона Шокир угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было упаковано в бумажный сверток, стороны которого были скреплены металлическими скобами, на бумажный пакет все участвующие лица поставили свои подписи, понятые и ФИО2, так же на бумажный пакет была нанесена пояснительная надпись. После завершения процедуры ранее предъявленное водительское удостоверение было изъято, гр. ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для проведения дальнейшей проверки

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания (т. 1 л.д.69-71) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с его знакомым ФИО5 ехали на его автомобиле из <адрес> в <адрес> края, где на пути следования в районе 12 км автодороги А- <адрес> в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД. После остановки к нему подошёл сотрудник ГИБДД, который представился, далее проверили его документы на автомобиль и водительское удостоверение и разъяснили, что их экипажем был остановлен автомобиль марки «Хонда Фит» гос. номер он не запомнил, водитель которого предъявил водительское удостоверение с признаками подделки, после чего попросил ФИО1 и моего знакомого принять участие в качестве понятых при изъятии водительского удостоверения, с чем он согласился. Далее подошли к остановленному автомобилю, где за рулем сидел мужчина, не русской национальности, который представился как Жавунбоев Сухробжон Шокир, далее сотрудники ГИБДД разъяснили мне и второму понятому права и обязанности, а также разъяснили их ФИО2, после чего попросили выдать водительское удостоверение, ФИО2 выдал водительское удостоверение AF 1865234 на его имя, далее данное водительское удостоверение сотрудник ГИБДД предъявил ему и второму понятому и пояснил, что данное водительское удостоверение имеет признаки подделки цвет и шрифт не соответствует стандарту, цвет бледнее, шрифт отличается от стандарта. Фотография в водительском удостоверение была ФИО2, водитель и человек на фото в удостоверении похожи. Далее сотрудник ГИБДД составил протокол <адрес> изъятия вещей и документов, изъял водительское удостоверение упаковал его, после чего нанёс пояснительную надпись: «в/у на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения». После чего он и второй понятой были ознакомлены с вышеуказанным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, далее в протоколе и на упаковке все участвующие лица поставили свои подписи. После составления и подписания процессуальных документов он со знакомым уехали.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 23-26), согласно которому был осмотрен кабинет № расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят бланк водительского удостоверение AF 1865234 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Жавунбоева Сухробжона Шокир угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 173-176), согласно которому был осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 400 метров в северов-восточном направлении после дорожного знака «12» км, по направлению движения в <адрес>, автомобильной дороги А-375 «Восток» Хабаровск – Красный яр – Ариадное – Чугуевка – Находка, где со слов участвующего в осмотре свидетеля ФИО10, был предъявлен бланк водительского удостоверения на имя Жавунбоева Сухробжона Шокир угли, лицом не русской национальности, лицо которого совпало с изображением лица в предъявленном бланке водительского удостоверения.

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 50-52) согласно которому осмотрены следующие документы:

- бланк водительского удостоверения AF 1865234 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Жавунбоева Сухробжона Шокир угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изъятия вещей и документов, согласно которому старшим инспектором ДПС ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. в присутствии двух понятых ФИО11 и ФИО8 у ФИО2 у. изъято водительское удостоверения AF 1865234 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Жавунбоева Сухробжона Шокир угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вышеуказанные документы постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57,59) были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и иных документов.

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 156-157) согласно которому осмотрена карточка учета транспортного средства на автомобиль марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак <***>, владельцем которого является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вышеуказанный документ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160) был признан и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа.

заключением эксперта № от 15.11.2022 (том № л.д. 34-36), согласно которому бланк водительского удостоверения AF 1865234 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Жавунбоева Сухробжона Шокир угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не уполномоченным предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции. Изображения и основные реквизиты лицевой и оборотной стороны бланка, выполнены способом цветной струйной печати, изображения элементов в виде букв «UZ» зеленого цвета, выполнены фольгированием по тонеру.

Допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 у. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, данных им в суда, в ходе дознания, подтвержденных в судебном заседании, так и других доказательств.

Так, место, время и обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании в полном объеме. Кроме того, они согласуются с исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Анализируя признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в части даты, времени и места совершения преступления, обстоятельств его совершения, суд признает их допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ и права на защиту в ходе их получения допущено не было, и достоверными, как не имеющими в своем содержании существенных противоречий, не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, они подтверждаются исследованными судом доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Указанные показания принимаются судом как доказательства по делу.

Первоначальные показания подсудимого в судебном заседании о том, что он не знал, что приобретает и использует поддельное водительское удостоверение, судом достоверными не признаются, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, в которых он последовательно пояснял о признании вины в совершении преступления, а также о том, что он не доучился в автошколе и что знал о том, что за использование поддельного документа предусмотрена уголовная ответственность.

Последующие показания ФИО2 в суде, согласно которым он осознавал, что использовал заведомо поддельное водительское удостоверение и когда его приобретал, понимал, что оно поддельное судом признаются допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, подтверждаются материалами дела.

При оценке показаний свидетелей обвинения, данных в ходе дознания, у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку приведенные показания свидетели давали последовательно, они согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, в связи с чем, судом оцениваются как достоверные и принимаются в качестве допустимых доказательств по уголовному делу. Кроме того, они согласуются с исследованными судом материалами дела.

Письменные доказательства, исследованные судом, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении также допущено не было.

Совокупность исследованных судом доказательств, суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 у. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, а именно использовал водительское удостоверение при управление автомобилем, предъявив вышеуказанное водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД для подтверждения права управления транспортным средством.

О том, что водительское удостоверение является поддельным, подсудимому было известно, что следует из его показаний, признанных судом допустимыми.

С учетом поведения ФИО2 у. после совершения преступления, в период дознания и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд действия ФИО2 у. квалифицирует по ст. 327 ч.3 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который официально не трудоустроен, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, наличие на иждивении отца и матери, осуществление благотворительной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности ФИО2 у., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа, так как отсутствие у подсудимого, являющегося гражданином другого государства постоянного места жительства на территории РФ, исключает возможность назначения наказания в виде ограничения свободы, а отсутствие отягчающих обстоятельств не позволяет назначить наказание в виде лишения свободы и принудительные работы как альтернативу лишению свободы.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 у., относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных гл. 11 УПК РФ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жавунбоева Сухробжона Шокир угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения AF 1865234 от 13.07.2020 на имя Жавунбоева Сухробжона Шокир угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 у. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН: <***>, КПП: 272101001, УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Хабаровскому району л/с <***>), Банк получателя: Отделение Хабаровск банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК: 040813050, ОКТМО: 08701000001, КБК: 32211621010016000140, номер Казначейского счета 03100643000000012200, ЕКС 40102810845370000014.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Свидерская А.Ю.