Дело № 2-377/2023

УИД № 13RS0018-01-2023-000531-55

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

п.Ромоданово 25 декабря 2023 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Безруковой О.А.,

с участием в деле: истца – Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту АО "Россельхозбанк") в лице Мордовского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Соглашением № 2120261/0063 от 17 марта 2021 года Мордовским региональным филиалом АО "Россельхозбанк" ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения не позднее 17 марта 2023 года под процентную ставку 23,9 % годовых. Свои обязательства по кредитному соглашению ФИО1 не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, общая сумма задолженности по соглашению по состоянию на 8 ноября 2023 года составляет 62 452 руб. 41 коп., а именно: 49 052 руб. 10 коп. – просроченный основной долг; 11 576 руб. 30 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 1475 руб. 73 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 348 руб. 28 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит суд с 9 ноября 2023 года расторгнуть кредитное соглашение, заключенное с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в сумме 62 452 руб. 41 коп. Также просит суд взыскать с ответчика в качестве возврата государственной пошлины 8074 руб.

Представитель истца – АО "Россельхозбанк" в лице Мордовского регионального филиала в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при подаче иска в суд просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещён о дате, месте и времени его проведения, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путём размещения информации по делу на официальном сайте Ромодановского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК Российской Федерации.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из письменных материалов дела, 17 марта 2021 года между Мордовским региональным филиалом АО "Россельхозбанк" (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключено соглашение №2120261/0063, согласно которому Кредитор передаёт Заёмщику денежные средства, а Заёмщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и размерах, установленных настоящим соглашением.

Согласно пунктам 1-6 кредитного соглашения №2120261/0063 от 17 марта 2021 года, сумма кредита составляет <данные изъяты>, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 17 марта 2023 года, процентная ставка составляет 23,9 % годовых. Платёж осуществляется в платёжный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3 % от суммы задолженности.

Согласно расчёту задолженности по кредитному соглашения №2120261/0063 от 17 марта 2021 года по состоянию на 8 ноября 2023 года задолженность ФИО1 составляет 62 452 руб. 41 коп., а именно: 49 052 руб. 10 коп. – просроченный основной долг; 11 576 руб. 30 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 1475 руб. 73 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 348 руб. 28 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Данный расчёт проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учётом условий кредитного соглашения, а также с учётом фактического исполнения обязательств. При этом, возражений со стороны ответчика, а также контррасчёт суду не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что заёмщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом были нарушены и требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, суд находит факт наличия задолженности по кредитному соглашению № 2120261/0063 от 17 марта 2021 года установленным.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" в лице Мордовского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № 2120261/0063 от 17 марта 2021 года в размере просроченного основного долга в сумме 49 052 руб. 10 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 1475 руб. 73 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга и за несвоевременную уплату процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 12 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением о кредитовании счёта днём уплаты соответствующей суммы в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объёме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по ставке 20 % процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 27 июля 2021 года по 8 ноября 2023 года.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (пп. 2 п. 3).

В силу п. 1 ст. 63 вышеуказанного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьёй 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория, предусмотренного статьёй 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (п. 1).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п. 7).

Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 01 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исходя из этого, неустойка за просрочку основного долга и за просрочку уплаты процентов за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно расчёту задолженности по неустойкам по вышеуказанному соглашению без учёта периода начисления неустоек с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, представленному истцом по запросу суда, неустойка за несвоевременную уплату основного долга составляет 11 572 руб. 26 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 345 руб. 76 коп.

Данный расчёт проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учётом условий соглашения о порядке и сроках погашения кредита, а также с учётом фактического исполнения обязательств. При этом, возражений со стороны ответчика, а также контррасчёт суду не предоставлены.

Учитывая вышеизложенное суд полагает необходимым требования истца в части взыскания с ответчика неустоек удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 11 572 руб. 26 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 345 руб. 76 коп.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьёй 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2000 г. N 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Исходя из норм закона, суд приходит к выводу, что суммы неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 11 572 руб. 26 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 345 руб. 76 коп. не завышены и соразмерны последствиям нарушения обязательства, оснований для её снижения не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд считает, что нарушение условий кредитного соглашения со стороны ответчика ФИО1 носит существенный характер и является основанием для его расторжения.

С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о расторжении с 9 ноября 2023 года соглашения № 2120261/0063 от 17 марта 2021 года основаны на законе, следовательно, они подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче иска, по платежному поручению № 1296 от 14 ноября 2023 года оплачена государственная пошлина в сумме 8074 руб., размер которой соответствует размеру государственной пошлины, исчисляемой в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, суд полагает, что расходы по оплате госпошлины, понесённые истцом, подлежат возмещению ответчиком в сумме 8073 руб. (исходя из цены иска, без учёта заявленных требований о взыскании неустоек за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Расторгнуть с 9 ноября 2023 года соглашение № 2120261/0063 от 17 марта 2021 года заключенное между Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес>) в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН <***>) задолженность по соглашению № 2120261/0063 от 17 марта 2021 года по состоянию на 8 ноября 2023 года в сумме 62 445 (шестьдесят две тысячи четыриста сорок пять) рублей 85 коп., из которых: 49 052 руб. 10 коп. – просроченный основной долг; 11 572 руб. 26 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 1475 руб. 73 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 345 руб. 76 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес>) в пользу Мордовского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН <***>) в качестве возврата государственной пошлины 8073 (восемь тысяч семьдесят три) рубля.

В остальной части исковых требований Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина

Решение в окончательной форме составлено 25.12.2023 г.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина